重大事故責(zé)任最多判多少年有期徒刑(重大事故責(zé)任最多判多少年有期徒刑()A1年)

刑法中規(guī)定的重大事故能判多少年

刑法134 重大責(zé)任事故 最短可判 三年以下有期徒刑 或者拘役，最長可判三年以上七年以下有期徒刑。 重大責(zé)任事故罪 是指在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的行為。《刑法》第一百三十四條重大責(zé)任事故罪 在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別惡劣的，處三年以上七年以下有期徒刑。強(qiáng)令他人違章冒險(xiǎn)作業(yè)，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別惡劣的，處五年以上有期徒刑。

重大安全事故判刑多少年

法律主觀：

犯本罪的，處五年以下 有期徒刑 或者 拘役 ，并處 罰金 ;后果特別嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。這里的重大安全事故，根據(jù)建設(shè)部頒發(fā)的《工程建設(shè)重大事故報(bào)告和調(diào)查程序規(guī)定》，是指在工程建筑過程中，由于責(zé)任過失或者工程質(zhì)量下降，導(dǎo)致建筑工程坍塌或報(bào)廢，機(jī)械設(shè)備毀壞，安全設(shè)施失當(dāng)，致人重傷、死亡或重大經(jīng)濟(jì)損失的。所謂后果特別嚴(yán)重，在司法實(shí)踐中主要包括以下情況： ( 1)致多人死亡、重傷的； ( 2)直接經(jīng)濟(jì)損失特別巨大的； ( 3)重大安全事故發(fā)生后犯罪行為人表現(xiàn)特別惡劣的，如不采取積極措施防止危害結(jié)果的擴(kuò)大或者故意偽造、破壞現(xiàn)場，企圖逃避罪責(zé)的等； ( 4)行為人明知沒有安全保證，甚至已經(jīng)發(fā)現(xiàn)事故苗頭，仍然不聽勸阻，拒不采納正確意見和補(bǔ)救措施，一意孤行，終于釀成重大安全事劫，還要綜合考察犯罪事實(shí)、情節(jié)和具體的危害程序，以在擇定的量刑檔次內(nèi)選擇確定輕重不同的 刑罰 。

法律客觀：

《中華人民共和國刑法》第一百三十四條 在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別惡劣的，處三年以上七年以下有期徒刑。  強(qiáng)令他人違章冒險(xiǎn)作業(yè)，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別惡劣的，處五年以上有期徒刑。 《中華人民共和國刑法》第一百三十五條 安全生產(chǎn)設(shè)施或者安全生產(chǎn)條件不符合國家規(guī)定，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別惡劣的，處三年以上七年以下有期徒刑。

刑法第一百三十四條對重大責(zé)任事故罪最多可判()年

對重大責(zé)任事故罪追究刑事責(zé)任最高可判七年有期徒刑。重大責(zé)任事故罪是指在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的行為。

【法律依據(jù)】

《刑法》第一百三十四條，在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)特別惡劣的，處三年以上七年以下有期徒刑。

強(qiáng)令他人違章冒險(xiǎn)作業(yè)，或者明知存在重大事故隱患而不排除，仍冒險(xiǎn)組織作業(yè)，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，處五年以下有期徒刑或者拘役;情節(jié)特別惡劣的，處五年以上有期徒刑。

重大責(zé)任事故致一人死亡的處多少年

重大責(zé)任事故致一人死亡的依法判處三年以下有期徒刑或者拘役。

重大責(zé)任事故罪量刑標(biāo)準(zhǔn)如下：

1、造成重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，依法判處三年以下有期徒刑或者拘役。比如，在礦山生產(chǎn)安全事故中，造成直接經(jīng)濟(jì)損失一百萬元以上，或者造成死亡一人以上，或者重傷三人以上的，就屬于造成了“重大傷亡事故或者其他嚴(yán)重后果”；

2、如果犯罪情節(jié)特別惡劣的，依法判處三年以上七年以下有期徒刑。 比如，在礦山生產(chǎn)安全事故中，死亡三人以上，或者重傷十人以上的，就屬于“情節(jié)特別惡劣”。

玩忽職守罪及其與重大責(zé)任事故罪的主要區(qū)別：

1、玩忽職守罪的主體是國家機(jī)關(guān)工作人員，而重大責(zé)任事故罪的主體是工廠、礦山、林場、建筑企業(yè)或者其他企業(yè)、事業(yè)單位的職工；

2、侵犯的客體不同。玩忽職守罪的客體是國家機(jī)關(guān)的正常管理活動(dòng)，重大責(zé)任事故罪侵犯的客體則是作為公共安全一部分的企業(yè)、事業(yè)單位的生產(chǎn)、作業(yè)安全；

3、發(fā)生的場合不同。玩忽職守罪必須發(fā)生在國家機(jī)關(guān)工作人員依法行使職權(quán)、代表國家進(jìn)行管理的過程中，而重大責(zé)任事故罪則發(fā)生在廠礦、企業(yè)、事業(yè)單位生產(chǎn)、作業(yè)過程中。

綜上所述，重大傷亡事故發(fā)生之后，需要報(bào)警處理，事故的責(zé)任人也需要按照規(guī)定將事故上報(bào)。法院若是已經(jīng)受理了此類事故，需要依法判斷該事故是否屬于刑事案件，如果屬于，需要結(jié)合檢察院提交的相關(guān)材料，判斷刑事罪名是否成立，如果成立，還需要結(jié)合法律的規(guī)定確定具體該怎么量刑。

【法律依據(jù)】：

《中華人民共和國刑法》第一百三十四條

【重大責(zé)任事故罪】在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別惡劣的，處三年以上七年以下有期徒刑。

【強(qiáng)令、組織他人違章冒險(xiǎn)作業(yè)罪】強(qiáng)令他人違章冒險(xiǎn)作業(yè)，或者明知存在重大事故隱患而不排除，仍冒險(xiǎn)組織作業(yè)，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別惡劣的，處五年以上有期徒刑。

重大事故責(zé)任罪

重大責(zé)任事故罪是近年來常見多發(fā)的一種犯罪行為，不僅危及到人民群眾的生命安全，也造成了國家和群眾財(cái)產(chǎn)的重大損失，嚴(yán)重地阻礙了企事業(yè)單位的正常經(jīng)營和發(fā)展，直接危害到社會(huì)的穩(wěn)定。中國1979年頒行的刑法第131條即有規(guī)定，現(xiàn)行刑法第134條又原樣保留了該規(guī)定，最高司法機(jī)關(guān)也沒有新的司法解釋，有效懲治重大責(zé)任事故犯罪和保障企業(yè)生產(chǎn)、作業(yè)安全的功能。

中國現(xiàn)行《刑法》134條規(guī)定，工廠、礦山、林場、建筑企業(yè)或者其他企業(yè)、事業(yè)單位的職工，由于不服管理、違反規(guī)章制度，或者強(qiáng)令工人違章冒險(xiǎn)作業(yè)，因而發(fā)生的重大傷亡事故或者造成嚴(yán)重后果的，對直接責(zé)任人員，處3年以下有期徒刑或者拘役情節(jié)特別惡劣的，處3年以上7年以下有期徒刑。從《刑法》的規(guī)定可以看出，所謂重大責(zé)任事故罪，是指工廠、礦山、林場、建筑企業(yè)或者其他企業(yè)、事業(yè)單位的職工，由于不服管理、違反規(guī)章制度，或者強(qiáng)令工人違章冒險(xiǎn)作業(yè)，因而發(fā)生的重大傷亡事故或者造成嚴(yán)重后果的行為。 重大責(zé)任事故罪（一）重大責(zé)任事故罪的主體范圍：重大責(zé)任事故罪的主體是特殊主體，即工廠、礦山、林場、建筑企業(yè)或者其他企業(yè)、事業(yè)單位的職工。從目前社會(huì)情況看包括有：1．國有企業(yè)、事業(yè)單位的職工；2．集體企業(yè)、事業(yè)單位的職工；3．私營企業(yè)的職工；4．外資企業(yè)的職工；5．中外合營企業(yè)的職工；6．有限責(zé)任公司和股份有限公司的職工；7.個(gè)體企業(yè)中的從業(yè)人員。 （二）重大責(zé)任事故罪侵犯的客體是工廠、礦山、林場、建筑企業(yè)或者其他企業(yè)、事業(yè)單位的生產(chǎn)安全。 （三）重大責(zé)任事故罪的主觀方面表現(xiàn)為過失。可以為疏忽大意的過失，即應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽]有預(yù)見，由此導(dǎo)致危害社會(huì)的結(jié)果。也可以為過于自信的過失，即已經(jīng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，因?yàn)檩p信能夠避免，由此導(dǎo)致危害社會(huì)結(jié)果的發(fā)生。對于違章行為，既可以是無意違反，也可能是明知故犯。 （四）重大責(zé)任事故罪的客觀方面表現(xiàn)為在生產(chǎn)和作業(yè)的過程中違反規(guī)章制度，不服從管理或者強(qiáng)令工人違章冒險(xiǎn)作業(yè)，因而發(fā)生重大傷亡事故，造成嚴(yán)重后果的行為。 此外，必須符合《刑法》條文規(guī)定的“重大傷亡”和“嚴(yán)重后果”的標(biāo)準(zhǔn)，造成重大傷亡和嚴(yán)重的危害后果才構(gòu)成本罪。

刑法第134條對本罪的主體概括為工廠、礦山、林場、建筑企業(yè)或者其他企業(yè)、事業(yè)單位的職工。雖然刑法對本罪的主體范圍做了大體的規(guī)定，但是，結(jié)合復(fù)雜的實(shí)際情況來看，刑法的規(guī)定在一些問題上是欠明確的，因此，有必要根據(jù)刑法規(guī)定本罪的精神進(jìn)行具體的分析。法院審判重大責(zé)任事故罪認(rèn)定本罪中企業(yè)、事業(yè)單位

第一，是否必須是依法成立的企業(yè)、事業(yè)單位?是否必須是公有制企業(yè)、事業(yè)單位?個(gè)體私營企業(yè)是否可以成為本罪的主體？刑法規(guī)定重大責(zé)任事故罪，目的在于懲治那些嚴(yán)重危害企業(yè)、事業(yè)單位正常的生產(chǎn)、作業(yè)安全秩序的行為。無論是依法成立的企業(yè)、事業(yè)單位還是非法成立的企業(yè)、事業(yè)單位的職工，無論是公有制企業(yè)、事業(yè)單位還是私有制企業(yè)、事業(yè)單位的職工，其違反規(guī)章制度造成人員傷亡或重大財(cái)產(chǎn)損失的行為，都是對企業(yè)、事業(yè)單位正常的生產(chǎn)、作業(yè)安全秩序的破壞，其行為性質(zhì)是完全一樣的，對同樣性質(zhì)的危害行為應(yīng)進(jìn)行同樣的法律評價(jià)是刑法面前人人平等原則的基本要求。因此不管是否屬于依法成立的企業(yè)、事業(yè)單位，也不管企業(yè)、事業(yè)單位的所有制性質(zhì)如何，只要其客觀上屬于企業(yè)、事業(yè)單位，其職工就可以成為本罪的主體。對個(gè)體企業(yè)中的從業(yè)人員是否成為本罪的主體，在理論和實(shí)踐上存在著不同的看法。為適應(yīng)新形勢的需要，最高人民法院和最高人民檢察院專門規(guī)定，群眾合作經(jīng)營組織、個(gè)體經(jīng)營戶的主管負(fù)責(zé)人和從業(yè)人員也屬于重大責(zé)任事故罪的犯罪主體，最高人民檢察院還規(guī)定無證開采的小煤礦從業(yè)人員在施工過程中強(qiáng)令其他從業(yè)人員違章冒險(xiǎn)作業(yè)，造成重大責(zé)任事故的應(yīng)構(gòu)成重大責(zé)任事故罪的主體。 第二，是否必須是從事生產(chǎn)、作業(yè)活動(dòng)的企業(yè)、事業(yè)單位？從邏輯結(jié)構(gòu)上看，“工廠、礦山、林場、建筑企業(yè)”是從屬于“其他企業(yè)、事業(yè)單位”這一種概念的從屬概念，因此，前者的性質(zhì)受制于后者的性質(zhì)。既然，刑法并沒有對“其他企業(yè)、事業(yè)單位”的性質(zhì)作任何的限定，就不能說凡是可以成為本罪主體的都是以從事生產(chǎn)、作業(yè)活動(dòng)為主業(yè)的企業(yè)、事業(yè)單位的職工。而且，在實(shí)踐中，不以從事生產(chǎn)、作業(yè)活動(dòng)為主業(yè)的企業(yè)、事業(yè)單位中也有從事生產(chǎn)、作業(yè)活動(dòng)的部門，這些部門的工作人員在從事生產(chǎn)、作業(yè)活動(dòng)中違反規(guī)章制度造成人員傷亡或重大經(jīng)濟(jì)損失的事故，也會(huì)危害這些部門的生產(chǎn)、作業(yè)安全秩序。因此不管企業(yè)、事業(yè)單位是否以從事生產(chǎn)、作業(yè)活動(dòng)為主業(yè)，只要該單位中有從事生產(chǎn)、作業(yè)活動(dòng)的部門，該企業(yè)、事業(yè)單位就屬于刑法第134條規(guī)定的企業(yè)、事業(yè)單位。重大事故警示錄企業(yè)、事業(yè)單位職工的認(rèn)定

第一，觸犯本罪的企業(yè)、事業(yè)單位職工是否必須是該單位的正式職工？企業(yè)、事業(yè)單位與其職工之間的關(guān)系形式多種多樣，有合同工，聘任工，長期工，臨時(shí)工等等，但并不影響其職工能否成為本罪的主體。因?yàn)椋咀锸锹毠ぴ趶氖卤締挝簧a(chǎn)、作業(yè)活動(dòng)的過程中違反規(guī)章制度，造成重大責(zé)任事故的行為，只要行為人屬于企業(yè)、事業(yè)單位的職工，在從事本單位的生產(chǎn)、作業(yè)活動(dòng)過程中違反了規(guī)章制度，造成重大責(zé)任事故時(shí)，就構(gòu)成了本罪。 第二，是否該單位的所有職工都可以成為本罪的主體？ 企業(yè)、事業(yè)單位的職工是否符合本罪的主體要件，關(guān)鍵是看該職工的違章行為造成的重大責(zé)任事故是否在其從事本單位的生產(chǎn)、作業(yè)活動(dòng)中違反有關(guān)保障生產(chǎn)、作業(yè)安全的法律法規(guī)、規(guī)章制度的行為造成的，如果是，就符合了本罪的主體要件，否則，就不能以本罪追究該職工的刑事責(zé)任。簡言之，只有企業(yè)、事業(yè)單位的職工在從事生產(chǎn)、作業(yè)活動(dòng)時(shí)才可以成為本罪的主體，而不管在其從事生產(chǎn)、作業(yè)活動(dòng)之前從事的是何種工作。

[編輯本段]罪過形式

對于本罪的罪過形式，中國刑法理論界主要有以下幾種觀點(diǎn)：煤礦重大事故研究第一種觀點(diǎn)是中國刑法理論界的通說，認(rèn)為重大責(zé)任事故罪的罪過形式只能是犯罪過失，既可以是疏忽大意的過失，也可以是過于自信的過失。至于不服管理、違反規(guī)章制度或者強(qiáng)令工人違章冒險(xiǎn)作業(yè)，則可能是明知故犯。 第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，重大責(zé)任事故罪的罪過形式只能是間接故意，因?yàn)檫@種犯罪的行為是違反規(guī)章制度，而違反規(guī)章制度大都屬于明知故犯。 第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，重大責(zé)任事故罪的罪過形式既可以是過失，也可以是間接故意。 本罪的罪過形式只能是間接故意的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。因?yàn)椋M管實(shí)踐中不少情況行為人對自己的行為屬違反規(guī)章制度是明知的，但不可否認(rèn)，在一些情況下，行為人的行為客觀上違反了規(guī)章制度，主觀上其本有能力認(rèn)識(shí)到，只是由于疏忽大意而沒有認(rèn)識(shí)到自己行為違反規(guī)章制度的性質(zhì)，進(jìn)而也沒有認(rèn)識(shí)到自己的行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，難道對這種過失犯罪就可以不處罰了嗎？從刑法的有關(guān)規(guī)定看，并沒有這樣的意思。那么，能否將這種過失犯罪作為一般的過失犯罪追究刑事責(zé)任？在刑事立法對過失犯罪的規(guī)定已經(jīng)進(jìn)化到明確區(qū)分業(yè)務(wù)過失犯罪和一般過失犯罪而分別規(guī)定的情況下，將企業(yè)、事業(yè)單位職工的業(yè)務(wù)過失犯罪按一般過失犯罪處理，顯然違背立法者的意圖。從實(shí)踐中看，即便在行為人明知自己的行為違反規(guī)章制度的情況下，行為人對自己的違章行為造成的嚴(yán)重危害結(jié)果往往也是持一種反對、排斥、根本不希望其發(fā)生的過于自信過失心理態(tài)度，企業(yè)、事業(yè)單位職工對自己的違章行為造成的嚴(yán)重危害結(jié)果屬過失心理的情況大量存在。因此，將重大責(zé)任事故罪的罪過形式理解為過失既與實(shí)際情況相符，也與刑法規(guī)定的精神不相違背。 那么，是否可以認(rèn)為重大責(zé)任事故罪的罪過形式既包括過失，也包括間接故意呢？換言之，在行為人明知自己的行為違反規(guī)章制度，并對自己的行為可能產(chǎn)生的危害結(jié)果持放任的態(tài)度時(shí)，認(rèn)定其行為構(gòu)成了重大責(zé)任事故罪呢？根據(jù)世界各國刑法分則的立法慣例，一種犯罪的罪過形式要么是故意，要么是過失，一般不存在同一犯罪既可是故意又可是過失的情況。中國刑法基本上也是這樣的，但并不嚴(yán)格，在極個(gè)別犯罪中也明確規(guī)定該罪主觀上既可是故意也可是過失，并適用同一的法定刑。如刑法第398條規(guī)定的故意泄露國家秘密罪和過失泄露國家秘密罪即是。對于刑法中這種明確規(guī)定同一犯罪既包括故意又包括過失兩種犯罪心理的規(guī)定，從堅(jiān)持罪刑法定這一最高的刑法基本原則考慮，沒辦法做違背刑法的解釋，只能在司法實(shí)踐中由法官根據(jù)兩種罪過心理的性質(zhì)而自由決定其刑罰的輕重。但是，對于象刑法第134條這種沒有明確規(guī)定重大責(zé)任事故罪主觀上同時(shí)包括犯罪過失和間接故意的規(guī)定，完全可以根據(jù)實(shí)際情況和刑法理論上的通行見解，將該罪的罪過形式解釋為僅限于犯罪過失這一種罪過形式。

[編輯本段]構(gòu)成要素

本罪的客觀構(gòu)成要件是“由于不服管理、違反規(guī)章制度，或者強(qiáng)令工人違章冒險(xiǎn)作業(yè)，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的”行為。因此，構(gòu)成重大責(zé)任事故罪在客觀上必須同時(shí)具備以下三個(gè)條件：一是行為人必須具有違反規(guī)章制度的行為；二是行為人違反規(guī)章制度的行為只能發(fā)生在生產(chǎn)、作業(yè)過程中并與生產(chǎn)、作業(yè)有直接關(guān)系；三是行為人在生產(chǎn)、作業(yè)過程中違反規(guī)章制度的行為必須造成了重大傷亡事故或者其他嚴(yán)重后果。 在司法實(shí)踐中，除了要在總體上科學(xué)把握本罪的客觀方面構(gòu)成條件外，還應(yīng)準(zhǔn)確的把握和認(rèn)定以下幾個(gè)問題：

違反規(guī)章制度行為的認(rèn)定

本罪中所謂的規(guī)章制度，是指與保障安全生產(chǎn)、作業(yè)有關(guān)的規(guī)章制度。最高人民檢察院曾對此作過明確的解釋，即“是指國家頒發(fā)的各種法規(guī)性文件，和企業(yè)、事業(yè)單位及其上級管理機(jī)關(guān)制定的反映安全生產(chǎn)客觀規(guī)律的各種規(guī)章制度，包括工藝技術(shù)、生產(chǎn)操作、技術(shù)監(jiān)督、勞動(dòng)保護(hù)、安全管理等方面的規(guī)程、規(guī)則、章程、條例、辦法和制度等，它們都具有不同的約束力和法律效力。同時(shí)包括那些雖無明文規(guī)定，但卻反映了生產(chǎn)、科研、設(shè)計(jì)、施工中安全操作的客觀規(guī)律與要求，長期為群眾所公認(rèn)的行之有效的正確的操作習(xí)慣與慣例。” 不同崗位的人員違反規(guī)章制度的行為具有不同的形式。普通職工違反規(guī)章制度，主要表現(xiàn)為不服管理，不聽指揮，不遵守操作規(guī)程和工藝設(shè)計(jì)要求，盲目蠻干，或者擅離崗位。技術(shù)人員違反規(guī)章制度，主要表現(xiàn)為違背科學(xué)原理，對設(shè)計(jì)、配方等應(yīng)予論證、檢驗(yàn)而不進(jìn)行論證、檢驗(yàn)。生產(chǎn)管理人員違反規(guī)章制度，主要表現(xiàn)為不遵守勞動(dòng)保護(hù)法規(guī)，強(qiáng)令工人違章冒險(xiǎn)作業(yè)，或者違背客觀規(guī)律在現(xiàn)場瞎指揮。

“生產(chǎn)、作業(yè)過程中”的含義

1.“生產(chǎn)、作業(yè)”范圍 所謂生產(chǎn)、作業(yè)，是指人類采用一定的工具或方法作用于一定的勞動(dòng)對象，使之發(fā)生性質(zhì)、形態(tài)或形狀的改變或位置的移動(dòng)，從而適合或滿足人類的某種物質(zhì)需要的活動(dòng)。這樣，從行業(yè)上來看，生產(chǎn)、作業(yè)就包括制造業(yè)、采礦業(yè)、建筑業(yè)、修理業(yè)、運(yùn)輸業(yè)等行業(yè)。從形式上看，一般包括三種形式：一是普通職工的直接操作活動(dòng)；二是科技人員的設(shè)計(jì)、實(shí)驗(yàn)、化驗(yàn)活動(dòng)；三是指揮、管理人員對工人的生產(chǎn)、作業(yè)的指揮、管理活動(dòng)。 2.生產(chǎn)、作業(yè)過程中 通常認(rèn)為，生產(chǎn)、作業(yè)過程中是指從制定生產(chǎn)計(jì)劃、進(jìn)行生產(chǎn)設(shè)計(jì)到從事生產(chǎn)作業(yè)、進(jìn)行施工直至生產(chǎn)任務(wù)完成，都屬于生產(chǎn)作業(yè)過程的范圍。職工在沒有從事生產(chǎn)、作業(yè)活動(dòng)，或者在休息時(shí)間違反有關(guān)的保障安全的規(guī)章制度造成嚴(yán)重事故的，都不屬于重大責(zé)任事故罪。

重大傷亡事故或者其他嚴(yán)重后果的認(rèn)定

刑法規(guī)定了“重大傷亡”和“嚴(yán)重后果”兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，造成的結(jié)果具備其一便構(gòu)成犯罪。也就是說雖然有違章行為，但尚未造成重大傷亡事故，造成嚴(yán)重后果的，不構(gòu)成重大責(zé)任事故罪，必要時(shí)可予以適當(dāng)?shù)男姓幜P。 1989年11月30日最高人民檢察院印發(fā)的《人民檢察院直接受理的侵犯公民民主權(quán)利人身權(quán)利和瀆取案件標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》，對重大責(zé)任事故罪的這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)作了規(guī)定。重大傷亡，是指致人死亡一人以上，或者致人重傷三人以上的；嚴(yán)重后果，是指造成直接經(jīng)濟(jì)損失五萬元以上的，以及經(jīng)濟(jì)損失雖不足規(guī)定數(shù)，但情節(jié)嚴(yán)重，使生產(chǎn)、工作受到重大損害的。所謂情節(jié)特別惡劣，是指經(jīng)常違反規(guī)章制度，屢教不改，明知沒有安全保證，不聽勸阻，強(qiáng)令工人違章冒險(xiǎn)作業(yè)；發(fā)生過事故不引以為戒，仍繼續(xù)蠻干；事故發(fā)生后，不組織搶救，使危害后果蔓延擴(kuò)大；為逃避責(zé)任，偽造現(xiàn)場、嫁禍于人；造成傷亡人數(shù)特別多；造成直接經(jīng)濟(jì)損失特別大等。

[編輯本段]冒險(xiǎn)作業(yè)

（一）受一般的違章指揮而冒險(xiǎn)作業(yè)的情況煤礦工人工人在他人提出要實(shí)施違章冒險(xiǎn)作業(yè)的要求的同時(shí)或之后，無任何威脅的言辭或行為的情況下，如果工人明知對方要求自己實(shí)施的是違章冒險(xiǎn)行為，并可能造成嚴(yán)重的危害結(jié)果，這時(shí)工人并沒有受到明顯的或過多的外在壓力，其意志是相對自由的，他完全可以自由地選擇是否要實(shí)施違章作業(yè)行為，因此該工人對自己違章冒險(xiǎn)作業(yè)行為造成的嚴(yán)重危害結(jié)果就具有過失心理，應(yīng)當(dāng)構(gòu)成重大責(zé)任事故罪，只是在處罰上應(yīng)比對方輕一些；如果工人沒有認(rèn)識(shí)到對方要求自己實(shí)施的是違章冒險(xiǎn)作業(yè)行為，因而也不可能認(rèn)識(shí)到自己的行為會(huì)造成嚴(yán)重的危害結(jié)果，即使該工人本來具有這種認(rèn)識(shí)能力，只是由于疏忽大意而沒有認(rèn)識(shí)到，也不能讓其負(fù)擔(dān)任何刑事責(zé)任。因?yàn)椋诂F(xiàn)代的企業(yè)、事業(yè)單位，職工之間的相互配合、相互協(xié)作在客觀上要求一方對另一方的行為給予信賴，被要求的一方并無審查對方行為是否合法的義務(wù)。尤其是在領(lǐng)導(dǎo)者與被領(lǐng)導(dǎo)者之間，被領(lǐng)導(dǎo)者對領(lǐng)導(dǎo)者的行為不僅應(yīng)給予更多的信賴，而且一般情況下對領(lǐng)導(dǎo)者的要求應(yīng)是絕對地服從。如果追究工人的重大責(zé)任事故罪的刑事責(zé)任，就過于苛刻。 （二）受威脅而被迫冒險(xiǎn)作業(yè)的情況 工人在他人提出要實(shí)施違章冒險(xiǎn)作業(yè)的要求的同時(shí)或之后，又有威脅的言辭或行為強(qiáng)迫工人實(shí)施違章冒險(xiǎn)行為，即使工人明知對方要求自己實(shí)施的是違章冒險(xiǎn)行為，并可能造成嚴(yán)重的危害結(jié)果，也不應(yīng)該讓工人負(fù)擔(dān)任何刑事責(zé)任。因?yàn)椋と嗣媾R的是不實(shí)施違章冒險(xiǎn)行為就必定使自己的合法權(quán)益受到損害，此時(shí)不可能期待工人不顧自己的合法權(quán)益受損害而不去實(shí)施對方強(qiáng)迫自己實(shí)施的違章冒險(xiǎn)作業(yè)行為。因此，即便是該工人主觀上可能存在過失，客觀上又實(shí)施了違章冒險(xiǎn)作業(yè)的行為，但從整體上看，其行為屬于情節(jié)顯著輕微危害不大的情況，同時(shí)在某種程度上講，該工人也是受害者，就不宜讓其承擔(dān)刑事責(zé)任。

[編輯本段]認(rèn)定罪責(zé)

認(rèn)定重大責(zé)任事故罪，就要正確地區(qū)分罪與非罪的界限。其中，以下三個(gè)問題應(yīng)當(dāng)注意：

重大責(zé)任事故與自然事故的區(qū)分

自然事故是指自然原因而引起的事故，這種自然原因不依人們的意志為轉(zhuǎn)移，非人力所能控制，因而行為人對于由于自然原因所造成的損害結(jié)果，客觀上沒有因果關(guān)系，主觀上沒有罪過，不應(yīng)對其承擔(dān)刑事責(zé)任。自然事故有兩種情形：一是意外事件引起的自然事故，行為人對于危害結(jié)果沒有預(yù)見，在當(dāng)時(shí)情況下也不可能預(yù)見。二是不可抗力引起的自然事故，行為人對于危害結(jié)果已經(jīng)預(yù)見，在當(dāng)時(shí)情況下不可避免。我認(rèn)為，在區(qū)分重大責(zé)任事故與自然事故的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)從以下兩個(gè)方面考察：(1)是否存在違章行為，自然事故的引起往往與違章行為無關(guān)。在沒有違章行為的情況下可以排除重大責(zé)任事故。(2)是否存在著主觀過失，自然事故的引起是超出人們的主觀意志的，屬于意外事件與不可抗力。在司法實(shí)踐上，造成了重大損害結(jié)果，并非都屬于重大責(zé)任事故，只有在排除自然事故的情況下，根據(jù)行為人的主觀與客觀情況，才能認(rèn)定其行為是否構(gòu)成重大責(zé)任事故罪。因此，重大責(zé)任事故與自然事故之區(qū)分，乃是罪與非罪之區(qū)分。

重大責(zé)任事故與技術(shù)事故的區(qū)分

技術(shù)事故是指因技術(shù)設(shè)備條件不良而發(fā)生的事故。技術(shù)事故由于是技術(shù)設(shè)備條件造成的，因而具有不可避免性，并非所有由于設(shè)備原因引起的事故都是技術(shù)事故。因?yàn)樵O(shè)備是由人操作規(guī)程的，同樣也是由人護(hù)理的。如果設(shè)備出現(xiàn)障礙，操作者或者護(hù)理者應(yīng)當(dāng)發(fā)現(xiàn)而未能發(fā)現(xiàn)，造成重大事故的，仍然應(yīng)以重大責(zé)任事故罪論處。只有在事故是由設(shè)備原因引起并且是在人所不能預(yù)見或者不能避免的情況下發(fā)生，才能定為技術(shù)事故。

免責(zé)事由：允許的危險(xiǎn)

在認(rèn)定重大責(zé)任事故罪的時(shí)候，存在一個(gè)如何正確認(rèn)識(shí)風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的問題。某些業(yè)務(wù)不可避免地帶有一定風(fēng)險(xiǎn)，此為風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)。在當(dāng)前高科技的情況下，風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)也隨之增加。根據(jù)傳統(tǒng)的過失理論，當(dāng)行為人認(rèn)識(shí)到自己的行為可能發(fā)生危害結(jié)果時(shí)，應(yīng)立即停止這一行為。否則，便為違反注意義務(wù)的行為，即違反回避危害結(jié)果的義務(wù)。所以，對這類業(yè)務(wù)活動(dòng)應(yīng)當(dāng)禁止。否則，發(fā)生損害結(jié)果的，就會(huì)以過失犯罪論處。顯然，這種做法雖然能夠回避風(fēng)險(xiǎn)，但卻不能促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)的發(fā)展，不利于科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步。在這種情況下，在刑法理論上提出允許的危險(xiǎn)的理論，在一定程度上限制過失犯罪的成立范圍。這里所謂允許的危險(xiǎn)，指某種具有危害傾向的行為，因有益于社會(huì)而允許其實(shí)施的合法行為。允許的危險(xiǎn)的意義在于，一是一定程度上免除開辦風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的組織者、管理者的過失責(zé)任；二是一定程度上免除從事風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的業(yè)務(wù)人員的過失責(zé)任。由于重大責(zé)任事故罪一般均發(fā)生在風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)領(lǐng)域，因此在認(rèn)定本罪的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)正確地適用允許的危險(xiǎn)這一理論，作為區(qū)分罪與非罪的界限。

與交通肇事罪的區(qū)別。

交通肇事罪是指違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者公私財(cái)產(chǎn)遭受到重大損失的行為。在1979年刑法中，交通肇事罪的主體在一般情況下是從事交通運(yùn)輸?shù)娜藛T,第一百一十三條第二款規(guī)定：“非交通運(yùn)輸人員犯前款罪的，依照前款規(guī)定處罰。”由此可見，1979年刑法關(guān)于交通肇事罪的規(guī)定，由于當(dāng)時(shí)的交通工具主要用于營運(yùn)活動(dòng)，社會(huì)私人車輛幾乎沒有，因而立法強(qiáng)調(diào)該罪的企業(yè)事故性質(zhì)。隨著我國社會(huì)私人車輛的大量增加，交通肇事罪的企業(yè)事故性質(zhì)有所淡化。因?yàn)椋?997年刑法第一百三十三條刪去了關(guān)于非交通運(yùn)輸人員犯交通肇事罪的規(guī)定，使本罪的犯罪主體成為一般主體，任何人員只要從事機(jī)動(dòng)車船駕駛的，均可成為本罪的主體。因此，交通肇事罪雖然還包含一部分企業(yè)事故犯罪，但大量的是一般過失犯罪。交通事故但在1997年刑法修改以后，重大責(zé)任事故罪與交通肇事罪的關(guān)系有所變化，主要是交通肇事罪的主體一般化，企業(yè)事故犯罪的性質(zhì)淡化。只有從事交通運(yùn)輸?shù)钠髽I(yè)、事業(yè)單位的職工犯交通肇事罪的，才與重大責(zé)任事故罪具有特殊與一般的競合關(guān)系，其他人員犯交通肇事罪的，則與重大責(zé)任事故罪沒有關(guān)系，只是一般的過失犯罪。在這個(gè)意義上說，交通肇事罪既包括業(yè)務(wù)過失犯罪，又包括普通過失犯罪。 重大責(zé)任事故罪與交通肇事罪由于其所構(gòu)成的范圍不同，因此，在某些情況下，例如，在廠礦、學(xué)校或者其他單位內(nèi)發(fā)生汽車肇事的，到底是定重大責(zé)任事故罪還是定交通肇事罪，社會(huì)存在爭議。對此，我國刑法學(xué)界存在場所論與業(yè)務(wù)論之爭。場所論認(rèn)為，在這種情況下，重大責(zé)任事故罪與交通肇事罪的區(qū)分應(yīng)以肇事場所為標(biāo)準(zhǔn)，即事故發(fā)生在廠礦企業(yè)內(nèi)的為重大責(zé)任事故；發(fā)生在廠礦企業(yè)外的場所，則為交通肇事罪。業(yè)務(wù)論認(rèn)為，在這種情況下，重大責(zé)任事故罪與交通肇事罪的區(qū)分應(yīng)以從事業(yè)務(wù)的性質(zhì)為標(biāo)準(zhǔn)，即著重注意事故是否發(fā)生在特定的生產(chǎn)線上，發(fā)生在特定的生產(chǎn)線上的，應(yīng)定重大責(zé)任事故罪，不是發(fā)生在特定的生產(chǎn)線上而是發(fā)生在交通線上的，則應(yīng)定交通肇事罪。 對于這個(gè)問題，1992年3月23日最高人民檢察院《關(guān)于在廠（礦）區(qū)內(nèi)機(jī)動(dòng)車造成傷亡事故的犯罪案件如何定性處理問題的批復(fù)》指出：在廠（礦）區(qū)內(nèi)機(jī)動(dòng)車作業(yè)期間發(fā)生的傷亡事故案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)不同情況，區(qū)別對待：在公共交通管理范圍內(nèi)，因違反交通運(yùn)輸規(guī)章制度，發(fā)生重大事故，應(yīng)按交通肇事罪處理；違反安全生產(chǎn)規(guī)章制度，發(fā)生重大傷亡事故，造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)按重大責(zé)任事故罪處理；在公共交通管理范圍外發(fā)生的，應(yīng)當(dāng)定重大責(zé)任事故罪。這一司法解釋強(qiáng)調(diào)公共交通管理范圍，在此范圍外的，均定重大責(zé)任事故罪；在此范圍內(nèi)的，根據(jù)業(yè)務(wù)活動(dòng)的性質(zhì)，分別定重大責(zé)任事故罪與交通肇事罪。據(jù)此可以正確地區(qū)分重大責(zé)任事故罪與交通肇事罪。

重大責(zé)任事故罪追究刑事責(zé)任最高可判多少年

法律分析：犯本罪的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別惡劣的，處三年以上七年以下有期徒刑。1.發(fā)生安全事故，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“造成嚴(yán)重后果”或者“發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果”，對相關(guān)責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役：(一)造成死亡一人以上，或者重傷三人以上的;(二)造成直接經(jīng)濟(jì)損失一百萬元以上的;(三)其他造成嚴(yán)重后果或者重大安全事故的情形。2.發(fā)生安全事故，具有下列情形之一的，對相關(guān)責(zé)任人員，處三年以上七年以下有期徒刑：(一)造成死亡三人以上或者重傷十人以上，負(fù)事故主要責(zé)任的;(二)造成直接經(jīng)濟(jì)損失五百萬元以上，負(fù)事故主要責(zé)任的;(三)其他造成特別嚴(yán)重后果、情節(jié)特別惡劣或者后果特別嚴(yán)重的情形。法律依據(jù)：《中華人民共和國刑法》 第一百三十四條 在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)安全管理的規(guī)定，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別惡劣的，處三年以上七年以下有期徒刑。