下列不屬于行政訴訟理論基礎的是(行政訴訟受案范圍的理論基礎)

不屬于行政訴訟執(zhí)行的主體有

法律主觀：

行政訴訟涉及情況很多，需要具體情況具體分析。比如，行政訴訟的訴訟主體有原告？ 原告是指認為行政機關的具體行政行為侵犯了自己的合法權益，而以自己的名義向法院 提起行政訴訟 的公民、法人和組織。依照 行政訴訟法 提起訴訟的公民、法人或者其他組織就是原告。有下列情形之一的，公民、法人或者其他組織可以依法提起行政訴訟： (1)被訴的具體行政行為涉及其相鄰權或者公平競爭權的; (2)與被訴的 行政復議決定 有法律上利害關系或者在復議程序中被追加為第三人的; (3)要求主管行政機關依法追究加害人法律責任的; (4)與撤銷或者變更具體行政行為有法律上利害關系的。在行政訴訟中，要注意以下情況下原告的確定： 1)有權提起訴訟的公民死亡，其近親屬可以提起訴訟。“近親屬”，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女和其他具有扶養(yǎng)、贍養(yǎng)關系的親屬。 2)公民因被 限制人身自由 而不能提起訴訟的，其近親屬可以依其口頭或者書面委托以該公民的名義提起訴訟。 3)有權提起訴訟的法人或者其他組織終止，承受其權利的法人或者其他組織可以提起訴訟。 4)與具體行政行為有法律上利害關系的公民、法人或者其他組織對該行為不服的，可以依法提起行政訴訟。 5)合伙企業(yè)向人民法院提起訴訟的，應當以核準登記的字號為原告，由執(zhí)行合伙企業(yè)事務的合伙人作 訴訟代表人 ;其他合伙組織提起訴訟的，合伙人為共同原告。 6)不具備法人資格的其他組織向人民法院提起訴訟的，由該組織的主要負責人作訴訟代表人;沒有主要負責人的，可以由推選的負責人作訴訟代表人。 7)同案原告為5人以上，應當推選1至5名訴訟代表人參加訴訟;在指定期限內(nèi)未選定的，人民法院可以依職權指定。 8)聯(lián)營企業(yè)、中外合資或者合作企業(yè)的聯(lián)營、合資、合作各方，認為聯(lián)營、合資、合作企業(yè)權益或者自己一方合法權益受具體行政行為侵害的，均可以自己的名義提起訴訟。 9) 農(nóng)村土地承包 人等 土地使用權人 對行政機關處分其使用的農(nóng)村集體所有土地的行為不服，可以自己的名義提起訴訟。 10)非國有企業(yè)被行政機關注銷、撤銷、合并、強令兼并、出售、分立或者改變企業(yè)隸屬關系的，該企業(yè)或者其 法定代表人 可以提起訴訟。 11) 股份制企業(yè) 的股東大會、股東代表大會、董事會等認為行政機關作出的具體行政行為侵犯企業(yè)經(jīng)營自主權的，可以企業(yè)名義提起訴訟。 12)兩個或兩個以上當事人對同一具體行政行為不服，向人民法院提起訴訟的，是共同原告。 13)如果在訴訟進行中，作為原告的法人或者其他組織和作為被告的行政機關的主要負責人被更換，導致參加訴訟的法定代表人也要更換時，應向人民法院提交新的法定代表人的身份證明書，繼續(xù)參加訴訟;已進行的訴訟活動對于繼續(xù)參加訴訟的法定代表人具有約束力。

法律客觀：

行政訴訟法律關系的主體主要是法院、行政訴訟參加人(包括原告、被告、共同訴訟人、第三人和訴訟代理人等)、行政訴訟的其他參與人(比如證人、鑒定人、勘驗人和翻譯人員等)。《行政訴訟法》第二十五條公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，作出具體行政行為的行政機關是被告。經(jīng)復議的案件，復議機關決定維持原具體行政行為的，作出原具體行政行為的行政機關是被告;復議機關改變原具體行政行為的，復議機關是被告。兩個以上行政機關作出同一具體行政行為的，共同作出具體行政行為的行政機關是共同被告。由法律、法規(guī)授權的組織所作的具體行政行為，該組織是被告，由行政機關委托的組織所作的具體行政行為，委托的行政機關是被告。行政機關被撤銷的，繼續(xù)行使其職權的行政機關是被告。最高人民法院關于執(zhí)行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋。第二十條行政機關組建并賦予行政管理職能但不具有獨立承擔法律責任能力的機構(gòu)，以自己的名義作出具體行政行為，當事人不服提起訴訟的，應當以組建該機構(gòu)的行政機關為被告。行政機關的內(nèi)設機構(gòu)或者派出機構(gòu)在沒有法律、法規(guī)或者規(guī)章授權的情況下，以自己的名義作出具體行政行為，當事人不服提起訴訟的，應當以該行政機關為被告。法律、法規(guī)或者規(guī)章授權行使行政職權的行政機關內(nèi)設機構(gòu)、派出機構(gòu)或者其他組織，超出法定授權范圍實施行政行為，當事人不服提起訴訟的，應當以實施該行為的機構(gòu)或者組織為被告。第二十一條行政機關在沒有法律、法規(guī)或者規(guī)章規(guī)定的情況下，授權其內(nèi)設機構(gòu)、派出機構(gòu)或者其他組織行使行政職權的，應當視為委托。當事人不服提起訴訟的，應當以該行政機關為被告。

下列行為不屬于 行政訴訟法 規(guī)定的受案范圍的有

法律主觀：

行政訴訟法在狹義上，被稱形式意義上的行政訴訟法，特指由國家立法機關依據(jù)立法程序所制定的具有專門、完整法律形式的行政訴訟法典，通常被稱為“民告官”。

一、行政訴訟法規(guī)定的受案范圍

行政訴訟中一個很重要的問題，也是行政訴訟區(qū)別于其他訴訟的一個重要標志:它存在著一個受案范圍，即并不是所有行政爭議，行政相對人都可以向法院提起行政訴訟，只有當行政爭議在法律規(guī)定的受案范圍之內(nèi)，行政相對人才可以提起行政訴訟。關于我國行政訴訟范圍問題的研究，從行政訴訟法起草時就受到立法和理論部門的高度關注。盡管我國《行政訴訟法》用整整一章的篇幅，試圖界定受案范圍，但在當時的立法者看來，行政訴訟法對受案范圍的規(guī)定只不過是法律遷就現(xiàn)實的一種表現(xiàn)，是行政訴訟制度初步建立階段的歷史現(xiàn)象。[i]所以隨著行政訴訟法實施10多年以來我國法制建設的發(fā)展、行政訴訟理論研究的深入與司法實踐經(jīng)驗的積累，特別是“中華人民共和國實行依法治國，建設社會主義法治國家”法治原則的確立，我國現(xiàn)行行政訴訟受案范圍存在的諸多問題越來越凸顯出來，不斷引發(fā)學術爭論，并有升溫的趨勢。

行政訴訟受案范圍，是指人民法院受理行政訴訟案件的范圍，這一范圍同時決定著司法機關對行政主體行為的監(jiān)督范圍，決定著受到行政主體侵害的公民、法人和其他組織訴訟的范圍，也決定著行政終局裁決權的范圍。

二、行政訴訟法具體受案范圍

（一）對行政拘留、暫扣或者吊銷許可證和執(zhí)照、責令停產(chǎn)停業(yè)、沒收違法所得、沒收非法財物、罰款、警告等行政處罰不服的；

（二）對限制人身自由或者對財產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)等行政強制措施和行政強制執(zhí)行不服的；

（三）申請行政許可，行政機關拒絕或者在法定期限內(nèi)不予答復，或者對行政機關作出的有關行政許可的其他決定不服的；

（四）對行政機關作出的關于確認土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、海域等自然資源的所有權或者使用權的決定不服的；

（五）對征收、征用決定及其補償決定不服的；

（六）申請行政機關履行保護人身權、財產(chǎn)權等合法權益的法定職責，行政機關拒絕履行或者不予答復的；

（七）認為行政機關侵犯其經(jīng)營自主權或者農(nóng)村土地承包經(jīng)營權、農(nóng)村土地經(jīng)營權的；

（八）認為行政機關濫用行政權力排除或者限制競爭的；

（九）認為行政機關違法集資、攤派費用或者違法要求履行其他義務的；

（十）認為行政機關沒有依法支付撫恤金、最低生活保障待遇或者社會保險待遇的；

（十一）認為行政機關不依法履行、未按照約定履行或者違法變更、解除政府特許經(jīng)營協(xié)議、土地房屋征收補償協(xié)議等協(xié)議的；

（十二）認為行政機關侵犯其他人身權、財產(chǎn)權等合法權益的。

《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》:

第二條行政訴訟法第四十九條第三項規(guī)定的“有具體的訴訟請求”是指：

（一）請求判決撤銷或者變更行政行為；

（二）請求判決行政機關履行法定職責或者給付義務；

（三）請求判決確認行政行為違法；

（四）請求判決確認行政行為無效;

（五）請求判決行政機關予以賠償或者補償；

（六）請求解決行政協(xié)議爭議；

（七）請求一并審查規(guī)章以下規(guī)范性文件；

（八）請求一并解決相關民事爭議；

（九）其他訴訟請求。

當事人未能正確表達訴訟請求的，人民法院應當予以釋明。

第三條有下列情形之一，已經(jīng)立案的，應當裁定駁回起訴：

（一）不符合行政訴訟法第四十九條規(guī)定的；

（二）超過法定起訴期限且無正當理由的；

（三）錯列被告且拒絕變更的；

（四）未按照法律規(guī)定由法定代理人、指定代理人、代表人為訴訟行為的；

（五）未按照法律、法規(guī)規(guī)定先向行政機關申請復議的；

（六）重復起訴的；

（七）撤回起訴后無正當理由再行起訴的；

（八）行政行為對其合法權益明顯不產(chǎn)生實際影響的；

（九）訴訟標的已為生效裁判所羈束的；

（十）不符合其他法定起訴條件的。

人民法院經(jīng)過閱卷、調(diào)查和詢問當事人，認為不需要開庭審理的

行政訴訟法第二十六條第二款規(guī)定的“復議機關改變原行政行為”，是指復議機關改變原行政行為的處理結(jié)果。

第十一條行政機關為實現(xiàn)公共利益或者行政管理目標，在法定職責范圍內(nèi)，與公民、法人或者其他組織協(xié)商訂立的具有行政法上權利義務內(nèi)容的協(xié)議，屬于行政訴訟法第十二條第一款第十一項規(guī)定的行政協(xié)議。

公民、法人或者其他組織就下列行政協(xié)議提起行政訴訟的，人民法院應當依法受理：

（一）政府特許經(jīng)營協(xié)議；

（二）土地、房屋等征收征用補償協(xié)議；

（三）其他行政協(xié)議。

法律客觀：

《中華人民共和國行政訴訟法》

第十二條

人民法院受理公民、法人或者其他組織提起的下列訴訟：

（一）對行政拘留、暫扣或者吊銷許可證和執(zhí)照、責令停產(chǎn)停業(yè)、沒收違法所得、沒收非法財物、罰款、警告等行政處罰不服的；

（二）對限制人身自由或者對財產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)等行政強制措施和行政強制執(zhí)行不服的；

（三）申請行政許可，行政機關拒絕或者在法定期限內(nèi)不予答復，或者對行政機關作出的有關行政許可的其他決定不服的；

（四）對行政機關作出的關于確認土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、海域等自然資源的所有權或者使用權的決定不服的。

《中華人民共和國行政訴訟法》

第四十四條

對屬于人民法院受案范圍的行政案件，公民、法人或者其他組織可以先向行政機關申請復議，對復議決定不服的，再向人民法院提起訴訟；

也可以直接向人民法院提起訴訟。

行政訴訟制度的理論基礎

行政訴訟（亦或司法審查）制度，乃借助于一種國家權力（司法權）對另一種國家權力（行政權）施以監(jiān)督，其方式是審理在公民、法人或者其他組織與行政機關間存在的糾紛和爭議，目的在于矯正行政機關的不法行為，進而保障公民、法人或者其他組織的正當權益。這樣的制度既非在人類歷史伊始就存在的，也不是在某年月日一下子從天上掉下來的，而是人類社會長期演進的結(jié)果。具體到目前確立這種制度的各個國家，也是經(jīng)歷不同的演進過程而達致的。其間，政治、經(jīng)濟、文化、宗教、地理環(huán)境、戰(zhàn)爭、跨國界交往等等各種各樣因素，都在其中發(fā)揮著我們可能永遠無法梳理清晰的作用。然而，無論國家、地區(qū)間差異有多大，行政訴訟制度至少需要建立在人權理論、法治理論和權力分立與制衡理論基礎之上。若無這些理論作為支撐，很難想像為什么要建構(gòu)之。盡管各國在其特殊歷史積淀、傳承的影響下，對人權、法治、權力分立與制衡有著不同的理解，制度上因此也有不同的反映，但是，這些理論的基本要義仍然是各國所公認的。

1．人權理論。人權，雖然是一個舶來于西方世界的概念，但這絲毫不影響人權保障作為人類各種制度普遍追求的理想所具有的吸引力。同樣來自西方的馬克思主義理論，確實曾經(jīng)對早期自詡弘揚人權的資本主義制度如何導致人的異化進行過批評，可其目標也是希望實現(xiàn)人的真正解放。目前，人權問題本身的復雜性（如各種權利之間的關系和權利等級序列問題），決定了各國在如何具體地建構(gòu)相應的制度以實現(xiàn)人權這一問題上，難免存在差異，而且，還沒有哪個國家的人權保障可以說是接近完美的、更不必言完美了。然而，世界上大多數(shù)國家畢竟都已經(jīng)承認人類社會有基本的人權標準、人權具有規(guī)范其制度建設的作用。1949年以來，我國憲法和其他法律、法規(guī)，確認了公民的基本權利。目前也已經(jīng)加入了包括《消除一切形式種族歧視國際公約》、《消除對婦女一切形式歧視公約》、《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》在內(nèi)的17項國際人權公約。1997年10月，我國政府簽署了《經(jīng)濟、社會及文化權利國際公約》（2001年2月28日第9屆全國人大常委會第20次會議已經(jīng)批準），1998年10月，簽署了《公民權利和政治權利國際公約》（尚未批準）。因此，問題的關鍵在于，如何在具體的、漸進的制度建構(gòu)上，切實體現(xiàn)人權理論和切實履行一國政府的國際承諾義務，而不是糾纏所謂的人權是否具有普適性。當然，人權受到侵犯的事例，有可能發(fā)生在個人與個人、組織之間，也有可能發(fā)生在個人、組織與政府之間。人權理論對這兩個領域存在的侵犯威脅都給予了關注，但其更加關注后者，因為迄今為止人類社會普遍共存一個現(xiàn)象，即個人、組織在受到政府侵權的時候是極為弱小、無助的，若沒有相應的制度安排給予充分的救濟，人權就無保障可言。行政訴訟（亦或司法審查），就是人權保障制度之一種。這一點也為我國行政訴訟法第1條所明確承認，即行政訴訟法的主要目的是保護公民、法人或者其他組織的合法權益。

2．法治理論。與人權理論并行、且為一個國家法律制度充分保障人權提供規(guī)范性原則的是法治理論。法治是一個其內(nèi)涵在歷史上不斷衍變的概念，而且，不同國家或地區(qū)甚至同一國家或地區(qū)的不同學者，對法治具體內(nèi)涵的概括也有差異。但是，古希臘先賢亞里斯多德所提法治的兩個基本要素，還是得到普遍的認同： 已成立的法律獲得普遍的服從；大家所服從的法律本身是制訂得良好的法律。

如果在人權理論暢行的時代來詮釋亞里斯多德法治觀的話，那么，“良好的法律”至少是尊重和保護人權的（何為良法，實際上還有別的判斷標準）。這就意味著，無論立法機關的制定法律，還是當代行政國家無處不在的行政立法，都應至少符合該要求。不過，相對而言，這是一個人類所欲追求、但也引發(fā)諸多困難的要求，而“法律獲得普遍的服從”則是一個更易操作、實踐的要求。在此要求之下，不僅個人、組織必須守法，更為關鍵的是政府機關必須依法行使其掌握的權力。暫且拋開法律法規(guī)本身是否良好的難題，對于行政機關而言，無論是其制定普遍適用的規(guī)范性文件的活動，還是其執(zhí)行法律法規(guī)、就特定事項、特定個人和組織作出具體決定的活動，都必須在法律規(guī)定的權限范圍內(nèi)、依照法定程序、合法合理地進行。行政機關作出任何違反法律法規(guī)的行政行為，都必須承擔相應的法律責任，這是最低限度的“法律獲得普遍服從”的應有之義。我國1982年憲法第5條確認了這一法治要求：“國家維護社會主義法制的統(tǒng)一和尊嚴。一切法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)都不得同憲法相抵觸。一切國家機關和武裝力量、各政黨和各社會團體、各企業(yè)事業(yè)組織都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究。任何組織或者個人都不得有超越憲法和法律的特權。”而1999年憲法修正案又在該條上增加了一款，“中華人民共和國實行依法治國，建設社會主義法治國家。”因此，建立行政訴訟制度，通過法院對行政爭議的審理，監(jiān)督行政機關使其在法律框架內(nèi)活動，也是法治理論的體現(xiàn)。

3．權力分立與制衡理論。權力分立與制衡理論本身并不應該被貼上過于僵化的意識形態(tài)標簽，因為沒有人可以否認法國啟蒙思想家孟德斯鳩那句名言的真理性，“一切有權力的人都容易濫用權力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗。有權力的人們使用權力一直到遇有界限的地方才休止。”必須承認，任何以權力分立與制衡理論為基礎而設置的制度，在實際運作中，并不能實現(xiàn)理論倡導者所想像的國家權力嚴格劃分以及完全真正的制衡。但是，權力與制衡理論，同人權理論、法治理論以及其他具有規(guī)范意義的理論或原則一樣，都不可能完全成為現(xiàn)實，而我們卻不能因此就拒斥之、就可以心安理得地放棄追求。畢竟，存在一個差強人意的制度，總比沒有這樣的制度要好。而且，權力分立與制衡，并不是為了分工而分工、為了制衡而制衡，其實際上是人權保障、法治實現(xiàn)的前提之一。可以設想，在行政法層面上，沒有立法機關制定法律，沒有立法機關和司法機關監(jiān)督行政機關實施法律的情況，又何以保證行政機關依法行政、盡可能少地侵犯個人和組織的合法權益，何以保證受到違法行政侵權的個人和組織獲得充分的救濟。我國憲法在規(guī)定立法機關、行政機關、司法機關以及其他機關的權限時，實際上就隱含了權力分立和制衡的理念。行政訴訟制度則是將此理念進一步具體化，這也可以從行政訴訟法第1條所謂“監(jiān)督行政機關依法行使行政職權”之立法宗旨窺知。

行政合同糾紛屬于行政訴訟嗎

不屬于。行政合同可以是民事訴訟。公民、法人或者其他組織對行政機關及其工作人員的行政行為不服，依法提起訴訟的，屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。下列行為不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍：（一）公安、國家安全等機關依照刑事訴訟法的明確授權實施的行為；（二）調(diào)解行為以及法律規(guī)定的仲裁行為。

行政合同與民事合同有什么區(qū)別？

第一合同雙方所處地位不同。行政合同的當事人必有一方是行政主體，享有行政權力，而民事合同雙方處于平等地位。

第二、簽訂合同的目的不同，簽訂行政合同主要目的或占支配地位的目的是為了實施行政管理，產(chǎn)生、變更或消滅行政法律關系。而簽訂民事合同的目的通常是為實現(xiàn)個人或組織的利益，或者是為了產(chǎn)生、變更和消滅民事法律關系。第三、調(diào)解方式不同。行政合同雙方當事人因為履行合同發(fā)生的爭議，受行政法調(diào)整，通過行政救濟的方式予以解決。而民事合同則是通過民法進行救濟。

總結(jié)；行政合同糾紛不屬于行政訴訟而是民事訴訟，相關的法律政策已經(jīng)相對完善，可以通過法律來維護自身的合法權益。

法律依據(jù)：《中華人民共和國行政訴訟法》第一條為保證人民法院公正、及時審理行政案件，解決行政爭議，保護公民、法人和其他組織的合法權益，監(jiān)督行政機關依法行使職權，根據(jù)憲法，制定本法。

第二條公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的行政行為侵犯其合法權益，有權依照本法向人民法院提起訴訟。

行政訴訟的基本原則包括什么

法律主觀：

行政訴訟包括下列基本原則：人民法院獨立審判的原則；以事實為根據(jù)，以法律為準繩的原則；進行合法性審查的原則；以及當事人在行政訴訟中的法律地位一律平等的原則等。

法律客觀：

行政訴訟的基本原則可以分為兩類：即共有原則和特有原則。行政訴訟作為法院主持下的三大訴訟制度之一，其與其他訴訟制度有一些共同的司法原則，主要有：1)人民法院依法獨立行使審判權原則;2)以事實為根據(jù)，以法律為準繩原則;3)合議、回避、公開審判原則;4)兩審終審制原則;5)當事人法律地位平等原則;6)使用本民族語言文字進行訴訟原則;7)辯論原則;8)人民檢察院實行法律監(jiān)督原則。行政訴訟以解決外部行政爭議為對象，而外部行政爭議的最大特征是雙方當事人的法律地位不平等。這一特殊性決定了行政訴訟具有與其他訴訟不同的原則，主要有：1)當事人選擇復議原則;2)具體行政行為不因訴訟而停止執(zhí)行原則;3)不適用調(diào)解原則;4)審查具體行政行為的合法性原則;5)司法變更權有限原則;6)被告行政機關負舉證責任原則等。本書重點介紹行政訴訟的特有原則。1、當事人選擇復議原則。即對屬于人民法院受案范圍的行政案件，在法律、法規(guī)沒有明確規(guī)定必須經(jīng)過復議的情況下，當事人對具體行政行為不服時，既可以先向上一級行政機關或者法律規(guī)定的特定機關申請復議，對復議決定不服，再向法院起訴，也可以不經(jīng)復議直接向法院起訴。簡言之，在我國，復議原則上不是進行行政訴訟的必經(jīng)程序，是否經(jīng)過復議，由當事人自己選擇。把行政復議作為行政訴訟的必經(jīng)階段，即行政復議前置原則，是一些國家行政訴訟的一項基本原則。其理論根據(jù)是，在進行行政訴訟之前，必須窮盡一切救濟手段;其實踐意義是，由行政機關自我檢查、自我糾正，既可以維護行政機關的威信，也可以減輕法院的負擔，還體現(xiàn)了司法權對行政權的尊重。在我國，行政復議與行政訴訟有以下幾種關系：1)必須經(jīng)過復議才能向法院提起行政訴訟;2)是否經(jīng)過復議再向法院提起行政訴訟，由當事人選擇;3)行政復議和行政訴訟由當事人任擇其一;4)法律規(guī)定復議決定為終局決定，當事人不得向人民法院提起行政訴訟;5)當事人對行政復議決定不服，或者向國務院申請裁決，或者向法院提起行政訴訟。其中，由當事人選擇是先向復議機關申請復議，再向法院起訴，還是直接向人民法院起訴，是處理行政復議與行政訴訟關系的最基本的原則。2.審查具體行政行為合法性原則。抽象行政行為和具體行政行為都有可能對公民、法人或者其他組織的合法權益構(gòu)成侵害，但考慮到我國的政治體制和人民法院地位，《行政訴訟法》第2條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織認為行政機關和行政機關工作人員的具體行政行為侵犯其合法權益，有權依照本法向人民法院提起訴訟。”據(jù)此，具體行政行為是行政訴訟中的起訴對象，而抽象行政行為不是行政訴訟的起訴對象。對行政機關作出的具體行政行為的要求應當包括兩個方面，即合法性和合理性。具體行政行為違法或者雖然合法但不合理(即不適當)，都有可能對公民、法人或者其他組織的合法權益構(gòu)成侵害。《行政訴訟法》考慮到法院的性質(zhì)和司法權與行政權的關系，在第5條規(guī)定：“人民法院審理行政案件是對具體行政行為的合法性進行審查。”因此，公民、法人或者其他組織只能對具體行政行為的合法性提出異議時，才能通過行政訴訟的方式解決，而行政機關在法律、法規(guī)授予的行政自由裁量權范圍內(nèi)作出的具體行政行為是否合理、適當?shù)膯栴}，原則上只能通過行政復議由行政機關自行判斷和處理。3.具體行政行為不因訴訟而停止執(zhí)行原則。這一原則的基本內(nèi)涵是，具體行政行為作出以后，當事人即使提起了行政訴訟，仍要按照具體行政行為所規(guī)定的內(nèi)容履行自己的義務，否則，行政機關或者行政機關通過人民法院有權對當事人采取強制措施，迫使當事人履行義務。《行政訴訟法》同時也考慮到在某些特殊情況下，具體行政行為應當停止執(zhí)行，否則將可能造成難以彌補的損失。第44條規(guī)定，在以下3種情況下，具體行政行為要停止執(zhí)行：1)被告認為需要停止執(zhí)行的;2)原告在提起行政訴訟的同時，申請法院停止執(zhí)行具體行政行為，法院認為該具體行政行為的執(zhí)行將會造成難以彌補的損失，并且停止執(zhí)行不損害社會公共利益的，裁定停止執(zhí)行;3)法律、法規(guī)規(guī)定停止執(zhí)行的。4.不適用調(diào)解原則。即人民法院審理行政案件，既不能把調(diào)解作為行政訴訟過程中的一個必經(jīng)階段，也不能把調(diào)解作為結(jié)案的一種方式。《行政訴訟法》第67條規(guī)定：“賠償訴訟可以適用調(diào)解。”這是因為，行政訴訟和行政賠償訴訟是兩種性質(zhì)的訴訟。行政訴訟的標的是具體行政行為是否合法，而行政賠償訴訟無非涉及兩個問題：一是具體行政行為是否造成了實際損害;二是損害的程度如何。相應地，人民法院審理這類案件也是解決兩個問題：一是是否賠償;二是賠償?shù)臄?shù)額。而這兩個問題均不涉及行政機關的法定職權，僅在于對損害事實的認定及相應的賠償。因此，雙方可以通過協(xié)商，本著互諒互讓的原則，解決行政賠償責任問題。5.司法變更權有限原則。即人民法院對被訴具體行政行為經(jīng)過審理后，認為該具體行政行為違法而改變該具體行政行為的權力。司法變更權涉及司法權與行政權的關系問題。《行政訴訟法》既考慮到最大限度地保護當事人合法權益的需要及保障司法權行使的有效性，又考慮到法定的權力分配關系，在第54條第4項規(guī)定，人民法院認為“行政處罰顯失公正的，可以判決變更”。

不屬于行政訴訟受案范圍的行為

屬于行政訴訟受案范圍的行為：行政拘留等行政處罰決定；限制人身自由或者對財產(chǎn)的查封、扣押等行政強制執(zhí)行；行政許可決定；以及確認所有權、使用權的決定等。

【法律依據(jù)】

《中華人民共和國行政訴訟法》第十二條

人民法院受理公民、法人或者其他組織提起的下列訴訟：

（一）對行政拘留、暫扣或者吊銷許可證和執(zhí)照、責令停產(chǎn)停業(yè)、沒收違法所得、沒收非法財物、罰款、警告等行政處罰不服的；

（二）對限制人身自由或者對財產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)等行政強制措施和行政強制執(zhí)行不服的；

（三）申請行政許可，行政機關拒絕或者在法定期限內(nèi)不予答復，或者對行政機關作出的有關行政許可的其他決定不服的；

（四）對行政機關作出的關于確認土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、海域等自然資源的所有權或者使用權的決定不服的。

第四十四條

對屬于人民法院受案范圍的行政案件，公民、法人或者其他組織可以先向行政機關申請復議，對復議決定不服的，再向人民法院提起訴訟；也可以直接向人民法院提起訴訟。

不屬于行政訴訟受案范圍

行政訴訟不受案范圍的是：國防、外交等國家行為；行政法規(guī)、規(guī)章或者行政機關制定、發(fā)布的具有普遍約束力的決定、命令；行政機關對行政機關工作人員的獎懲、任免等決定；法律規(guī)定由行政機關最終裁決的行政行為等。

而《行政訴訟法》明確了一批絕對不能進入其受案范圍的案件。這些案件之所以不能進入受案范圍，無非是由于缺少了受案標準中所要求的某一個或幾個要件。當然，除了《行政訴訟法》所明確排除的這些案件，還有一些案件由于不屬于行政行為，當然也不具有可訴性。總的來說，人民法院對以下事項提起的行政訴訟是不予受理的：

一、國家行為不可訴

這里指的是包括行政機關在內(nèi)的特定國家機關，根據(jù)憲法和法律的授權以國家的名義實施的行為。這些行為具有高度政治性，不在行政法的調(diào)整范圍之內(nèi)。包括國防行為、外交行為、宣告緊急狀態(tài)的行為、實施戒嚴的行為、宣布總動員的行為等。

二、抽象行政行為不可訴

抽象行政行為是具體行政行為的對立概念，是針對不特定對象作出的具有普遍適用性的行為，不具備特定性的要件，只有經(jīng)過具體行政行為的實施，才可能對特定對象產(chǎn)生權利義務上的實際影響，因此不能對抽象行政行為直接提起訴訟。但是，當事人如果起訴了一個行政行為，同時認為這個行為的依據(jù)是屬于規(guī)章以下一般規(guī)范性文件的抽象行政行為，可以請求法院對該規(guī)范性文件一并審查。

三、內(nèi)部行為不可訴

內(nèi)部行為也不屬于行政訴訟的受案范圍。所謂內(nèi)部行為，包括針對內(nèi)部組織的行為和針對內(nèi)部個人的行為，前者如行政機關對其下屬機構(gòu)設立、增加、減少、合并的行為，或?qū)ο聦贆C構(gòu)的權力加以配置、劃定、調(diào)整的行為，以及行政機關內(nèi)部公文函件往來的行為;后者則主要表現(xiàn)為對人事關系的處理，如對公務員的獎懲、任免。需要進一步強調(diào)的是，對內(nèi)部行為不應作過于寬泛的理解，不能把一切行政機關對其“內(nèi)部”作出的行為均視為內(nèi)部行為。尤其是對個人實施的內(nèi)部行為，主要應從人事關系的層面上來理解，對于非人事關系的其他處理不應視為內(nèi)部行為。

四、行政終局裁決行為不可訴

在個別案件中，雖然行政機關的行為完全符合作為一個行政行為的全部要件，但基于法律的特別規(guī)定，仍被排除在行政訴訟的受案范圍之外，這就是法定行政終局裁決行為。所謂“法定行政終局行為”，指的是法律(狹義法律)規(guī)定由行政機關作出最終裁決，當事人不得對該裁決提起行政訴訟的行為。“法定行政終局裁決”主要有如下幾種：

一是國務院的裁決，當事人不服省部級行政機關作出的行政行為時，如向原機關申請行政復議后對該復議決定仍不服的，可以起訴，也可以申請國務院作出裁決，國務院作出的裁決是終局的。

二是省級政府針對自然資源權屬作出的復議決定，省級政府根據(jù)國務院或者省級政府自己作出的勘定、調(diào)整行政區(qū)劃的決定或者征用土地的決定，針對自然資源所有權或使用權作出的行政復議決定，具有終局效力。

三是對外國人、境外人的出入境強制措施：外國人、境外人對公安出入境管理機構(gòu)實施的繼續(xù)盤問、拘留審查、限制活動范圍、遣送出境措施不服的，可以申請行政復議，該行政復議決定為最終決定。

五、刑事偵查行為不可訴

公安、國安等特定行政機關根據(jù)《刑事訴訟法》的授權實施的偵查犯罪活動的行為，雖然由行政機關實施，但性質(zhì)上是刑事訴訟活動，不屬于行政活動，不被列入行政訴訟的受案范圍。注意并非所有由行政機關實施的、與偵查刑事犯罪有關的行為都不能納入行政訴訟。對此應把握根據(jù)《刑事訴訟法》授權這一基準，只有根據(jù)《刑事訴訟法》授權實施的行為才是不可訴的，如果是根據(jù)其他法律如《人民警察法》授權而實施的行為，仍然屬于可訴的行政行為。還應注意，現(xiàn)實中承擔刑事偵查職能的行政機關(尤其是公安機關)常常假借刑事偵查之名，行干預經(jīng)濟糾紛之實，這種行為已經(jīng)違背了《刑事訴訟法》授權的目的，不應將其視為刑事偵查行為，當事人不服仍可提起行政訴訟。

六、行政調(diào)解行為不可訴

行政調(diào)解是行政機關在其職權范圍內(nèi)，就平等主體之間發(fā)生的民事糾紛勸導其自愿達成協(xié)議的一種行為，沒有強制力，當事人可以不受調(diào)解結(jié)果的約束，因此不是行政行為。當事人如對調(diào)解結(jié)果不服，不能對其提起行政訴訟，應當就原有的民事糾紛提起民事訴訟。與行政調(diào)解相類似的還有一類行為，就是行政仲裁行為，它指的是行政機關內(nèi)設的仲裁機構(gòu)依照法定程序，以中立身份對平等主體之間的民事糾紛作出的處理。隨著《仲裁法》的頒布，原屬行政仲裁范圍的經(jīng)濟合同仲裁、產(chǎn)品質(zhì)量仲裁等紛紛改變?yōu)槊耖g仲裁，行政仲裁作為一項制度已經(jīng)被架空了。

法律依據(jù)：

《中華人民共和國行政訴訟法》第十三條 人民法院不受理公民、法人或者其他組織對下列事項提起的訴訟：

（一）國防、外交等國家行為；

（二）行政法規(guī)、規(guī)章或者行政機關制定、發(fā)布的具有普遍約束力的決定、命令；

（三）行政機關對行政機關工作人員的獎懲、任免等決定；

（四）法律規(guī)定由行政機關最終裁決的行政行為