詢證函能否作為欠款證據(jù)

企業(yè)詢證函的法律效力

法律分析：企業(yè)詢證函只是審計(jì)證據(jù)，對(duì)于雙方之間是否存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系其只能作為間接證據(jù)存在，效力遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于直接證據(jù)。兩個(gè)法人主體之間是否存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系需要具有法律效力的證據(jù)來(lái)證明，如買(mǎi)賣(mài)合同、債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、借貸合同等直接證據(jù)。

法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)審計(jì)法》 第三十九條 審計(jì)人員通過(guò)審查會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，查閱與審計(jì)事項(xiàng)有關(guān)的文件、資料，檢查現(xiàn)金、實(shí)物、有價(jià)證券，向有關(guān)單位和個(gè)人調(diào)查等方式進(jìn)行審計(jì)，并取得證明材料。 審計(jì)人員向有關(guān)單位和個(gè)人進(jìn)行調(diào)查時(shí)，應(yīng)當(dāng)出示審計(jì)人員的工作證件和審計(jì)通知書(shū)副本。

企業(yè)詢證函的法律效力

詢證函一般是第三方財(cái)務(wù)審計(jì)向?qū)Ψ匠鼍叩模瑑?nèi)容是對(duì)方與你公司存在一筆債務(wù)。

至于詢證函是否可以作為訴訟時(shí)效中斷的依據(jù)，要看第三方是否有替你公司主張債權(quán)的內(nèi)容。一般律師催告函是可以作為債務(wù)催收的依據(jù)，即有中斷訴訟時(shí)效的作用。

一、《企業(yè)詢證函》的概念：_ 基本涵義：《企業(yè)詢證函》只是企業(yè)在財(cái)產(chǎn)清查中為了核實(shí)往來(lái)款項(xiàng)的真實(shí)性而寄送往來(lái)單位的一種核對(duì)函件。_ 主要作用：詢證函一般只做項(xiàng)目核對(duì)之用，通常《企業(yè)詢證函》中會(huì)標(biāo)注“本函僅為復(fù)核賬目之用，并非催款清算”；因此，從財(cái)務(wù)工作角度而言，發(fā)送企業(yè)詢證函是會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)公司賬目進(jìn)行審計(jì)過(guò)程中為了證明財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)性而搜集的一種審計(jì)證據(jù)，_

【拓展資料】

《企業(yè)詢證函》的法律地位：

1、《企業(yè)詢證函》有一定的滯后性，不一定能及時(shí)反映企業(yè)資產(chǎn)變動(dòng)情況。因?yàn)槠髽I(yè)的會(huì)計(jì)處理都是在業(yè)務(wù)發(fā)生之后的，所以會(huì)計(jì)處理會(huì)有一定的滯后性；反映到財(cái)務(wù)報(bào)表中預(yù)付賬款科目同樣會(huì)產(chǎn)生滯后，而預(yù)付賬款是資產(chǎn)科目，企業(yè)并不會(huì)每時(shí)每刻對(duì)資產(chǎn)進(jìn)行清查和估值，所以企業(yè)并不一定能夠及時(shí)確認(rèn)資產(chǎn)已經(jīng)發(fā)生了減值并在會(huì)計(jì)上進(jìn)行確認(rèn)。_

2、《企業(yè)詢證函》反映的是內(nèi)部財(cái)務(wù)管理的意思。只服務(wù)于財(cái)務(wù)報(bào)表，是一個(gè)公司內(nèi)部管理的材料，并不是公司對(duì)外的意思表示。_

3、《企業(yè)詢證函》對(duì)外指向固定內(nèi)容，是限制意思的表達(dá)。通常《企業(yè)詢證函》確認(rèn)后會(huì)加蓋公司印章或財(cái)務(wù)章，但這也只說(shuō)明企業(yè)對(duì)于對(duì)方財(cái)務(wù)報(bào)表上的“預(yù)付賬款”這個(gè)科目予以確認(rèn)，并不能說(shuō)明雙方之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系達(dá)成了一致的意思表示，對(duì)外而言主要 作為雙方存在經(jīng)濟(jì)往來(lái)的審計(jì)證據(jù)。_

三、《企業(yè)詢證函》的法律效力_

清楚了其法律地位之后，就可以知道，企業(yè)詢證函只是審計(jì)證據(jù)，對(duì)于雙方之間是否存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系其只能作為間接證據(jù)存在，效力遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于直接證據(jù)。兩個(gè)法人主體之間是否存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系需要具有法律效力的證據(jù)來(lái)證明，如買(mǎi)賣(mài)合同、債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、借貸合同等直接證據(jù)。

企業(yè)詢證函能否作為欠款的證據(jù)

只要能夠證明相關(guān)事實(shí)的真實(shí)存在性，企業(yè)詢證函就可以作為起訴的證據(jù)。

詢證函的作用：

從詢證函的作用來(lái)看，詢證函的目的是確認(rèn)雙方之間的債權(quán)債務(wù)，如果債務(wù)人對(duì)債權(quán)人的債權(quán)未提出任何異議，并進(jìn)行了確認(rèn)。之后又以債權(quán)超過(guò)時(shí)效為由拒絕履行債務(wù)。那么審計(jì)的結(jié)果就不能保證真實(shí)客觀，詢證函的將無(wú)法起到對(duì)應(yīng)收帳款進(jìn)行確認(rèn)的作用。

詢證函的法律效力：

詢證函作為一種確認(rèn)企業(yè)之間債權(quán)債務(wù)的審計(jì)文書(shū)被廣泛用于審計(jì)實(shí)踐中。通常情況下，企業(yè)收到要求確認(rèn)債權(quán)債務(wù)的詢證函，財(cái)務(wù)人員將對(duì)雙方企業(yè)之間的往來(lái)賬目進(jìn)行確認(rèn)，如果數(shù)額一致，則予以蓋章確認(rèn)，如果數(shù)額不一致，即進(jìn)行說(shuō)明并蓋章。并且，鑒于詢證函往往采用審計(jì)業(yè)務(wù)中通用的格式，會(huì)有類(lèi)似“只為對(duì)賬并非請(qǐng)求付款”的表述，所以財(cái)務(wù)人員通常認(rèn)為進(jìn)行蓋章確認(rèn)無(wú)法律風(fēng)險(xiǎn)，不會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的法律效力，但現(xiàn)實(shí)中并非如此。

【法律依據(jù)】：

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十六條

證據(jù)包括：

（一）當(dāng)事人的陳述；

（二）書(shū)證；

（三）物證；

（四）視聽(tīng)資料；

（五）電子數(shù)據(jù)；

（六）證人證言；

（七）鑒定意見(jiàn)；

（八）勘驗(yàn)筆錄。

證據(jù)必須查證屬實(shí)，才能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。

詢證函的法律效力

詢證函（Confirmation Letter）是指為了核實(shí)某些特定事項(xiàng)或信息而律師或會(huì)計(jì)事務(wù)所向相關(guān)當(dāng)事人發(fā)出的一種函件。詢證函通常用于確認(rèn)財(cái)務(wù)報(bào)表、發(fā)票、收款等信息的真實(shí)性和準(zhǔn)確性，以確定相關(guān)業(yè)務(wù)的真實(shí)情況和合規(guī)性。

詢證函在法律上具有一定的法律效力。一般來(lái)說(shuō)，如果相關(guān)當(dāng)事人接到詢證函后未及時(shí)回復(fù)，其未回復(fù)的內(nèi)容將被視為默認(rèn)。如果相關(guān)當(dāng)事人提供虛假的信息或故意隱瞞事實(shí)，將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

對(duì)于會(huì)計(jì)事務(wù)所或律師事務(wù)所發(fā)出的詢證函，其具有一定的證據(jù)價(jià)值。如果相關(guān)當(dāng)事人接到詢證函后提供虛假信息，事務(wù)所可以通過(guò)詢證函證據(jù)起訴相關(guān)當(dāng)事人，維護(hù)客戶的權(quán)益。

詢證函具備法律效果嗎

具有法律效果，可以作為證據(jù)。

《詢證函》的法律性質(zhì)判斷，究竟是對(duì)賬函還是催款函，在于文義內(nèi)容是否有體現(xiàn)催討還款、主張權(quán)利的明示或默示意思表示，包括“請(qǐng)盡快依約支付”等抽象表述方式，而不在于“僅為對(duì)賬而非催款結(jié)算”是否積極表述或不表述。因此，若《詢證函》僅無(wú)上述文義記載，則仍然為對(duì)賬目的，不影響訴訟時(shí)效。

詢證作為審計(jì)中一種常用的程序和方法，它包括查詢和函證。查詢是審計(jì)人員對(duì)有關(guān)人員進(jìn)行書(shū)面或口頭詢問(wèn)以獲取審計(jì)證據(jù)的方法。函證是指審計(jì)人員為印證被審計(jì)單位會(huì)計(jì)記錄所載事項(xiàng)而向第三者發(fā)函詢證的一種方法。

拓展資料

查詢是審計(jì)人員對(duì)有關(guān)人員進(jìn)行書(shū)面或口頭詢問(wèn)以獲取審計(jì)證據(jù)的方法，函證是指審計(jì)人員為印證被審計(jì)單位會(huì)計(jì)記錄所載事項(xiàng)而向第三者發(fā)函詢證的一種方法。

銀行詢證函是向銀行發(fā)函詢證銀行存款、銀行借款、托管證券、應(yīng)付票據(jù)等情況，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照財(cái)政部、中國(guó)人民銀行有關(guān)文件要求作出確證答復(fù)。

企業(yè)詢證函是企業(yè)在財(cái)產(chǎn)清查中為了核實(shí)往來(lái)款項(xiàng)的真實(shí)性而寄送往來(lái)單位的一種核對(duì)函件。常見(jiàn)的也就是會(huì)計(jì)師年底審計(jì)時(shí)需向銀行詢證賬戶余額情況，如果是這種情況，銀行當(dāng)然是根據(jù)銀行實(shí)際的賬戶余額出具了。有些銀行在詢證函上蓋章還收費(fèi)的。

【詢證函的分類(lèi)】

根據(jù)被詢證人的不同，詢證函可以分為：

1、銀行詢證函：向被審計(jì)者的存款銀行及借款銀行發(fā)出的詢證函，用以檢查被審計(jì)者在特定日期（一般為資產(chǎn)負(fù)債表日，下同）銀行存款的余額、存在性和所有權(quán)，以及借款的余額、完整性和估價(jià)。

完整的銀行詢證函一般包括：存款、借款、銷(xiāo)戶情況、委托存款、委托貸款、擔(dān)保、承兌匯票、貼現(xiàn)票據(jù)、托收票據(jù)、信用證、外匯合約、存托證券及其他重大事項(xiàng)。

2、企業(yè)詢證函：向被審計(jì)者的債權(quán)人和債務(wù)人發(fā)出的詢證函，用以檢查被審計(jì)者特定日期債權(quán)或債務(wù)的存在和權(quán)利或義務(wù)。企業(yè)詢證函通常包括雙方在截止于特定日期的往來(lái)款項(xiàng)余額。

3、律師詢證函：向?yàn)楸粚徲?jì)者提供法律服務(wù)的律師及其所在的律師事務(wù)所發(fā)出的詢證函，用以檢查被審計(jì)者在特定日期是否存在任何未決訴訟及其可能產(chǎn)生的影響以及律師費(fèi)的結(jié)算。

4、其他詢證函：向其他機(jī)構(gòu)如保險(xiǎn)公司、證券交易所或政府部門(mén)發(fā)出的詢證函，用以檢查被審計(jì)者的保險(xiǎn)合同條款、所持有的可流通證券或注冊(cè)資本情況等信息。

參考資料：百度百科--詢證函

某公司拖欠我司貨款一還，有一份我3年前的企業(yè)詢證函，可以作為依據(jù)起訴嗎，詢證函的有效期限又規(guī)定嗎！

訴訟時(shí)效3年。

你要證明3年內(nèi)你公司向?qū)Ψ焦局鲝堖^(guò)債權(quán)。

詢證函一般是第三方財(cái)務(wù)審計(jì)向?qū)Ψ匠鼍叩模瑑?nèi)容是對(duì)方與你公司存在一筆債務(wù)。

存在債務(wù)與主張過(guò)債權(quán)，兩者之間存在區(qū)別：前者僅僅表示陳述事實(shí)，后者不僅表示對(duì)方欠你的錢(qián)，而且你還積極主動(dòng)主張了權(quán)力。

至于詢證函是否可以作為訴訟時(shí)效中斷的依據(jù)，要看第三方是否有替你公司主張債權(quán)的內(nèi)容。一般律師催告函是可以作為債務(wù)催收的依據(jù)，即有中斷訴訟時(shí)效的作用。

我所處理過(guò)詢證函是否可以中斷訴訟時(shí)效的民事糾紛。如果有需要，可以進(jìn)一步詳談。

拓展資料：

什么是詢證函？

詢證作為審計(jì)中一種常用的程序和方法，它包括查詢和函證。查詢是審計(jì)人員對(duì)有關(guān)人員進(jìn)行書(shū)面或口頭詢問(wèn)以獲取審計(jì)證據(jù)的方法。函證是指審計(jì)人員為印證被審計(jì)單位會(huì)計(jì)記錄所載事項(xiàng)而向第三者發(fā)函詢證的一種方法。

詢證函需注意事項(xiàng)：

1、分清銀行余額的詢證和銀行發(fā)生額的詢證。余額是某一截止時(shí)點(diǎn)之前所有發(fā)生額的最終結(jié)果，通過(guò)詢證銀行余額可以證實(shí)截止某一時(shí)點(diǎn)的銀行余額是否真實(shí)存在。發(fā)生額是業(yè)務(wù)發(fā)生時(shí)的原始記錄，通過(guò)詢證銀行發(fā)生額可以證實(shí)某一筆銀行業(yè)務(wù)是否真實(shí)發(fā)生。如在驗(yàn)證投資人以貨幣資金投資時(shí)銀行詢證函就是對(duì)銀行發(fā)生額的詢證。在對(duì)資產(chǎn)負(fù)債表所列銀行存款項(xiàng)目審計(jì)時(shí)銀行詢證函就是對(duì)銀行余額的詢證。

2、正確簽章。發(fā)函方應(yīng)該簽署公章。復(fù)函方應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況分別在“數(shù)據(jù)證明無(wú)誤”、“數(shù)據(jù)不符及需加說(shuō)明事項(xiàng)”簽署單位公章，并由經(jīng)辦人員簽名或蓋章。不能以單位內(nèi)部機(jī)構(gòu)公章代替單位公章。

3、如實(shí)填寫(xiě)，及時(shí)回復(fù)。發(fā)函方應(yīng)根據(jù)本單位賬簿記錄如實(shí)填寫(xiě)，作為復(fù)函方的金融機(jī)構(gòu)應(yīng)根據(jù)原始記錄核對(duì)，按銀行詢證函項(xiàng)目逐一填寫(xiě)，填寫(xiě)完畢后及時(shí)回復(fù)至?xí)?jì)師事務(wù)所，并按有關(guān)規(guī)定向發(fā)函方收取詢證費(fèi)用。

4、注意銀行詢證范圍。銀行詢證不僅包括某一截止時(shí)點(diǎn)有余額的銀行，還包括存款、借款、托管證券、應(yīng)付票據(jù)已結(jié)清的帳戶。因?yàn)橛锌赡艽婵顜粢呀Y(jié)清，但仍有銀行借款或其他負(fù)債存在；也有可能借款帳戶已結(jié)清，但仍有未付利息。

5、詢證程序要恰當(dāng)。注冊(cè)會(huì)計(jì)師寫(xiě)好詢證函交給被審計(jì)單位蓋章后，應(yīng)親自將詢證函寄出，不可將詢證函交給客戶，從客戶取得詢證函回函要評(píng)估回函的可靠性，不可粗心大意。

6、詢證工作底稿要齊備。銀行詢證的名單、寄發(fā)詢證函的郵費(fèi)單據(jù)復(fù)印件、到銀行實(shí)地詢證的工作記錄等工作底稿要齊備，附于銀行有關(guān)項(xiàng)目審定表下。正確運(yùn)用銀行詢證函對(duì)于提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，保證銀行有關(guān)項(xiàng)目的真實(shí)性完整性有著十分重要的意義。

僅憑一張?jiān)冏C函可以起訴嗎

一、詢證函的法律效力：能否作為債務(wù)證據(jù)？中斷訴訟時(shí)效？

近日，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)公布了北京市二中院的一封民事判決書(shū)，該判決書(shū)是有關(guān)兩家企業(yè)的債務(wù)糾紛，二審判決維持了一審原判。

該案例中，普華永道中天會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)北京理貝爾生物工程研究所有限公司進(jìn)行年度審計(jì)時(shí)，針對(duì)“應(yīng)付賬款”科目余額向企業(yè)債權(quán)人發(fā)送的詢證函被企業(yè)債權(quán)人作為認(rèn)定雙方債務(wù)的證據(jù)，并以收到詢證函日期作為訴訟時(shí)效起算日期。

注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)時(shí)，為獲取審計(jì)證據(jù)，會(huì)發(fā)送詢證函給往來(lái)單位，并由往來(lái)單位直接回函給會(huì)計(jì)師事務(wù)所。

早自1999年，在財(cái)政部、人民銀行頒布的《關(guān)于做好企業(yè)的銀行存款借款及往來(lái)款項(xiàng)函證工作的通知》中，對(duì)企業(yè)詢證函作出了參考格式，其中表述了“本函僅為復(fù)核帳目之用，并非催款結(jié)算。若款項(xiàng)在上述日期之后已經(jīng)付清，仍請(qǐng)及時(shí)函復(fù)為盼。”

《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1312號(hào)——函證》（財(cái)會(huì)[2006]4號(hào)）對(duì)函證的定義：“函證，是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師為了獲取影響財(cái)務(wù)報(bào)表或相關(guān)披露認(rèn)定的項(xiàng)目的信息，通過(guò)直接來(lái)自第三方對(duì)有關(guān)信息和現(xiàn)存狀況的聲明，獲取和評(píng)價(jià)審計(jì)證據(jù)的過(guò)程。”

有趣的是，雖然該表述被極為的廣泛采用，但是最高法作出的答復(fù)及判例中卻不能直接看出，案涉詢證函的內(nèi)容明確記載了這一表述。各地方法院既有認(rèn)為“非催款結(jié)算”是雙方真實(shí)意思，不能引起訴訟時(shí)效中斷，也有認(rèn)為這是格式化用語(yǔ)，不應(yīng)作狹義理解。

司法實(shí)踐中，詢證函通常不能作為確定企業(yè)債務(wù)數(shù)額的唯一證據(jù)。

案例：佛山市南海佳榮制衣有限公司與天津天橡工業(yè)進(jìn)出口有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案(最高人民法院[2010]民提字第122號(hào)民事裁定書(shū))

最高人民法院認(rèn)為，關(guān)于本案的實(shí)體處理，天橡公司在一審期間提交了兩份《企業(yè)詢證函》，分別用以證明截至2001年12月31日和2002年12月31日佳榮公司欠付天橡公司的貨款數(shù)額。天津一中院、天津高院對(duì)兩份《企業(yè)詢證函》均予以采信，并直接作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。經(jīng)查，兩份《企業(yè)詢證函》上加蓋的佳榮公司公章與佳榮公司在佛山市南海區(qū)公安局留存的印鑒不符。在沒(méi)有其他證據(jù)相佐證且佳榮公司對(duì)上述《企業(yè)詢證函》真實(shí)性不予認(rèn)可的情況下，天津一中院、天津高院徑行采信該證據(jù)并將其單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)不當(dāng)。佳榮公司與天橡公司均確認(rèn)雙方互有交易往來(lái)，且貨款采取滾動(dòng)方式結(jié)算，即貨物與貨款支付不能形成一一對(duì)應(yīng)的關(guān)系。在沒(méi)有充分證據(jù)證明雙方對(duì)某一階段的欠款數(shù)額予以確認(rèn)的情況下，只能通過(guò)全面審核雙方交易往來(lái)賬目及憑證的方式確認(rèn)已經(jīng)支付和尚未支付的貨款數(shù)額。天津一中院、天津高院均未對(duì)雙方交易往來(lái)的全部貨款數(shù)額及支付情況進(jìn)行審核，認(rèn)定案件基本事實(shí)不清、證據(jù)不足。

——最高人民法院民事審判第二庭編：《最高人民法院商事審判指導(dǎo)案例5•下》，中國(guó)法制出版社2011年版，第844～847頁(yè)。

詢證函能否中斷訴訟時(shí)效，實(shí)踐中各地判決不一。

案例：《企業(yè)詢證函》不能使訴訟時(shí)效重新起算

基本事實(shí)：2013年1月1日，中石化中原石油工程有限公司鉆井二公司與天津大港油田興運(yùn)油氣技術(shù)股份合作公司簽訂《技術(shù)服務(wù)合同》，中石化鉆井二公司按照約定履行了合同義務(wù)，但天津大港油田公司未支付技術(shù)服務(wù)費(fèi)。2017年3月17日，中石化鉆井二公司向天津大港油田公司發(fā)出《企業(yè)詢證函》，主要內(nèi)容為“本公司與貴公司往來(lái)賬項(xiàng)截止2017年3月17日，貴公司欠651094.40元。本信息出自本公司賬面記錄，如與貴公司記錄相符，請(qǐng)?jiān)诒竞露诵畔⒆C明無(wú)誤處簽章證明，如有不符，請(qǐng)?jiān)谛畔⒉环幜忻鞑环?xiàng)目?本函僅為復(fù)核賬之用，并非催款結(jié)算。”

2017年4月17日，天津大港油田公司在信息不符處寫(xiě)明“實(shí)際我公司欠335094.40元。”

法院認(rèn)為：2018年天津二中院終審，以“天津大港油田公司發(fā)出的《企業(yè)詢證函》，無(wú)論采用的格式還是載明的內(nèi)容，均無(wú)法體現(xiàn)其有催收逾期欠款的意思表示，而且其在函中明確聲明并非催款結(jié)算，僅是復(fù)核賬目之用，無(wú)法產(chǎn)生中斷訴訟時(shí)效的效果”駁回了鉆井公司要求支付技術(shù)服務(wù)費(fèi)的訴請(qǐng)。

通過(guò)最高法對(duì)地方高院作出的書(shū)面答復(fù)、最高法近年來(lái)的判例可知，最高法在對(duì)待詢證函與訴訟時(shí)效的態(tài)度上已經(jīng)比較明確。即應(yīng)該根據(jù)訴訟時(shí)效是否屆滿的具體情況，區(qū)分詢證函能否引起訴訟時(shí)效中斷的效果。

訴訟時(shí)效內(nèi)詢證函能夠引起訴訟時(shí)效中斷的結(jié)果。

最高法在對(duì)黑龍江高院作出的《關(guān)于哈爾濱市商業(yè)銀行銀祥支行與哈爾濱金事達(dá)實(shí)業(yè)（集團(tuán)）公司借款合同糾紛一案如何處理問(wèn)題的答復(fù)》中明確表示“詢證函雖然是采用哈爾濱審計(jì)事務(wù)所函稿紙，且注明僅作審計(jì)報(bào)表之用，其他方面用途無(wú)效。但基于該詢證函是由貸款人哈爾濱商業(yè)銀行銀祥支行（原哈爾濱銀祥城市信用合作社）發(fā)出，且該貸款人和借款人哈爾濱豪華家具大世界都在該函上對(duì)尚欠貸款額予以確認(rèn)并加蓋公章的事實(shí)。由于該詢證函是在借款合同訴訟時(shí)效期限內(nèi)發(fā)出的，因此借款合同訴訟時(shí)效中斷，保證合同訴訟時(shí)效亦中斷。”

如（2019）最高法民申6184號(hào)裁定；（2016）最高法民申854號(hào)裁定；（2015）民申字第2644裁定等判例中，均體現(xiàn)了債權(quán)人在訴訟時(shí)效內(nèi)向債務(wù)人發(fā)送詢證函能夠引起訴訟時(shí)效的中斷，并且這些判例中，并未要求只有當(dāng)債務(wù)人對(duì)詢證函作出回復(fù)時(shí)，詢證函才具備中斷訴訟時(shí)效的效果。

超過(guò)訴訟時(shí)效寄送詢證函是否引起中斷效果需根據(jù)主體身份作區(qū)分:債務(wù)人主動(dòng)發(fā)出確認(rèn)債務(wù)的詢證函，能夠中斷訴訟時(shí)效;債權(quán)人發(fā)出詢證函后不直接中斷訴訟時(shí)效。

最高法在《最高人民法院關(guān)于超過(guò)訴訟時(shí)效期間后債務(wù)人向債權(quán)人發(fā)出確認(rèn)債務(wù)的詢證函的行為是否構(gòu)成新的債務(wù)的請(qǐng)示的答復(fù)》中，明確釋明：超過(guò)訴訟時(shí)效期間后債務(wù)人向債權(quán)人發(fā)出確認(rèn)債務(wù)的詢證函的行為與最高法已經(jīng)作出的《超過(guò)訴訟時(shí)效期間借款人在催款通知單上簽字或蓋章的法律效力問(wèn)題的批復(fù)》所規(guī)定情形類(lèi)似，按照該批復(fù)處理。而這一批復(fù)的具體內(nèi)容是“對(duì)于超過(guò)訴訟時(shí)效期間，信用社向借款人發(fā)出催收到期貸款通知單，債務(wù)人在該通知單上簽字或者蓋章的，應(yīng)當(dāng)視為對(duì)原債務(wù)的重新確認(rèn)，該債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)受法律保護(hù)”。故，在訴訟時(shí)效屆滿后，債務(wù)人主動(dòng)發(fā)出確認(rèn)債務(wù)的詢證函能夠引起訴訟時(shí)效中斷。

二、理貝爾生物案的評(píng)論和建議

對(duì)理貝爾生物一案，好書(shū)認(rèn)為將審計(jì)詢證函作為債權(quán)債務(wù)金額的證據(jù)是不妥的，因?yàn)椋瑥墓举~務(wù)記錄看，使用的會(huì)計(jì)科目是：“應(yīng)付賬款—暫估清算”，暫估科目往往是記錄貨到發(fā)票未到的情形，這種情況說(shuō)明雙方對(duì)債權(quán)債務(wù)還沒(méi)有真正確認(rèn)，只是會(huì)計(jì)為了反映相關(guān)項(xiàng)目，進(jìn)行了暫估處理。

會(huì)計(jì)上處于謹(jǐn)慎性原則或配比原則考慮，經(jīng)常會(huì)計(jì)提一些負(fù)債，比如應(yīng)付返利、三包費(fèi)用、訴訟賠款，但這些計(jì)提的負(fù)債并不是一定就要支付這些金額。

另外，企業(yè)的會(huì)計(jì)有可能會(huì)出現(xiàn)差錯(cuò)，比如是A單位發(fā)貨，但入庫(kù)單寫(xiě)錯(cuò)單位了，或者會(huì)計(jì)記賬的時(shí)候，把小數(shù)點(diǎn)填錯(cuò)了，那么這個(gè)時(shí)候發(fā)個(gè)詢證函出去，對(duì)方啪蓋個(gè)章，就找企業(yè)按照詢證函上的金額要錢(qián)，那顯然不是這個(gè)道理。雙方債權(quán)債務(wù)金額要有其他證據(jù)，不能以詢證函作為“孤證”。

本來(lái)，實(shí)務(wù)中，審計(jì)往來(lái)詢證函的寄送和回函，都已存在回函低、被審企業(yè)不愿發(fā)函（尤其是應(yīng)付款）的情況，這個(gè)判決的出臺(tái)，有可能加重這個(gè)現(xiàn)象。

對(duì)涉及到專業(yè)類(lèi)的問(wèn)題，建議司法機(jī)關(guān)審理時(shí)，還是引進(jìn)專家證人，考慮法務(wù)會(huì)計(jì)專家的意見(jiàn)，進(jìn)行判決。

應(yīng)當(dāng)將會(huì)計(jì)師事務(wù)所發(fā)出的詢證函，與企業(yè)自身發(fā)出的對(duì)賬函、催款函、詢證函，在法律效力上加以區(qū)分

注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)對(duì)這個(gè)判決應(yīng)該引起關(guān)注，和最高法就會(huì)計(jì)師事務(wù)所的詢證函法律效力進(jìn)行溝通。如果詢證函明確寫(xiě)了本函僅為復(fù)核帳目之用，并非催款結(jié)算。若款項(xiàng)在上述日期之后已經(jīng)付清，仍請(qǐng)及時(shí)函復(fù)為盼。”，但在司法實(shí)踐中卻被作為催款和結(jié)算證據(jù)、中斷訴訟時(shí)效證據(jù)，那么對(duì)今后審計(jì)工作順利開(kāi)展也是不利的。

附：二審判決書(shū)

北京理貝爾生物工程研究所有限公司與天津天協(xié)精工機(jī)械有限公司

合同糾紛二審民事判決書(shū)

北京市第二中級(jí)人民法院

民 事 判 決 書(shū)

（2020）京02民終724號(hào)

上訴人（原審被告）：北京理貝爾生物工程研究所有限公司，住所地北京市北京經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)科創(chuàng)六街100號(hào)2幢201-220。

法定代表人：丁霽云，董事長(zhǎng)。

委托訴訟代理人：薛紅梅，天津旗幟好的法律相關(guān)人員。

委托訴訟代理人：趙海，天津旗幟好的法律相關(guān)人員。

被上訴人（原審原告）：天津天協(xié)精工機(jī)械有限公司，住所地天津市西青經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)天直工業(yè)園9號(hào)B座。

法定代表人：包祥權(quán)，總經(jīng)理。

委托訴訟代理人：劉繼偉，天津賢達(dá)好的法律相關(guān)人員。

上訴人北京理貝爾生物工程研究所有限公司（以下簡(jiǎn)稱理貝爾公司）因與被上訴人天津天協(xié)精工機(jī)械有限公司（以下簡(jiǎn)稱天協(xié)公司）合同糾紛一案，不服北京市大興區(qū)人民法院（2019）京0115民初7533號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年1月14日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人理貝爾公司的委托訴訟代理人薛紅梅、被上訴人天協(xié)公司的委托訴訟代理人劉繼偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

理貝爾公司上訴請(qǐng)求：1.撤銷(xiāo)一審判決，改判駁回天協(xié)公司一審全部訴訟請(qǐng)求；2.本案一審、二審訴訟費(fèi)用由天協(xié)公司負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：(一）一審法院認(rèn)定理貝爾公司的交易相對(duì)方系天協(xié)公司，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。天協(xié)公司一審當(dāng)庭提交的《企業(yè)詢證函》抬頭處為“天津天協(xié)機(jī)械加工廠”，并非天協(xié)公司。天協(xié)公司以《企業(yè)詢證函》為依據(jù)起訴理貝爾公司，即負(fù)有舉證證明其與“天津天協(xié)機(jī)械加工廠”的關(guān)系，證明其具有原告主體資格。理貝爾公司在一審?fù)徶忻鞔_表示通過(guò)全國(guó)企業(yè)信息公示系統(tǒng)查詢，未顯示天協(xié)公司與“天津天協(xié)機(jī)械加工廠”有任何關(guān)系，但一審法院卻以理貝爾公司未提供反證，結(jié)合《企業(yè)詢證函》中蓋有天協(xié)公司公章，即認(rèn)定理貝爾公司的交易相對(duì)方系天協(xié)公司，明顯違背舉證規(guī)則，認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。(二）一審法院認(rèn)定天協(xié)公司與理貝爾公司有長(zhǎng)期業(yè)務(wù)往來(lái)，最后一次業(yè)務(wù)往來(lái)時(shí)間是2015年年底，屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。一審法院經(jīng)審理查明一節(jié)稱“天協(xié)公司陳述其與理貝爾公司有長(zhǎng)期業(yè)務(wù)往來(lái)，最后一次業(yè)務(wù)往來(lái)時(shí)間是2015年年底”，系采納單方之言。天協(xié)公司未舉證證明其與理貝爾公司在2015年之前有長(zhǎng)期的業(yè)務(wù)往來(lái)，更沒(méi)有提供有效的證據(jù)證明其向理貝爾公司有超出發(fā)票金額228865.7元之外供貨，甚至天協(xié)公司提供的合同上明確約定理貝爾公司付款的前提條件是天協(xié)公司先行開(kāi)具發(fā)票，但天協(xié)公司沒(méi)有提交超出己開(kāi)具發(fā)票金額228865.7元之外的發(fā)票，可見(jiàn)理貝爾公司與天協(xié)公司2015年度發(fā)生的供貨金額僅228865.7元，并且已經(jīng)結(jié)算完畢，一審法院認(rèn)定的上述事實(shí)沒(méi)有證據(jù)支持，系錯(cuò)誤的認(rèn)定。(三）一審法院認(rèn)為理貝爾公司向天協(xié)公司發(fā)送《企業(yè)詢證函》的目的就是通過(guò)核對(duì)雙方賬目以明確雙方之間的債權(quán)債務(wù)，由此認(rèn)定截至2015年12月31日，理貝爾公司尚欠天協(xié)公司應(yīng)付賬款415888.7元，系主觀臆斷，違背法理，且為本案“孤證”，根本不能作為定案依據(jù)。一審法院在“本院認(rèn)為”一節(jié)中稱：“2016年4月14日向天協(xié)公司發(fā)送《企業(yè)詢證函》，確認(rèn)截至2015年12月31日，理貝爾公司欠天協(xié)公司賬款415888.7元，天協(xié)公司亦在信息無(wú)誤處蓋章”，即不采納理貝爾公司就《企業(yè)詢證函》所提出的“本函僅為復(fù)核賬目之用，并非催款結(jié)算，單憑《企業(yè)詢證函》不能證明天協(xié)公司向理貝爾公司超出發(fā)票金額228865.7元之外供貨的事實(shí)，不能證明雙方存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系”的抗辯意見(jiàn)，暫不論《企業(yè)詢證函》的瑕疵，也不論天協(xié)公司是否具有原告主體資格，一審法院上述認(rèn)定明顯主觀臆斷，違背法理。即使《企業(yè)詢證函》是理貝爾公司向天協(xié)公司發(fā)送的，也僅為普華永道中天會(huì)計(jì)師事務(wù)所在對(duì)理貝爾公司進(jìn)行年度審計(jì)時(shí)，向天協(xié)公司發(fā)送的就賬簿記載條目進(jìn)行詢問(wèn)，并非是與天協(xié)公司對(duì)賬，天協(xié)公司蓋章后寄回普華永道中天會(huì)計(jì)師事務(wù)所后，當(dāng)年的審計(jì)報(bào)告亦未對(duì)此筆賬目進(jìn)行確認(rèn)，未有此筆賬目的任何記載，可見(jiàn)《企業(yè)詢證函》并非雙方對(duì)賬，更不能作為確認(rèn)債權(quán)債務(wù)關(guān)系的依據(jù)。天協(xié)公司違背誠(chéng)實(shí)信用原則在《企業(yè)詢證函》中加蓋印章也實(shí)屬?zèng)]有商業(yè)道德。(四）一審法院認(rèn)為理貝爾公司關(guān)于訴訟時(shí)效的抗辯于法無(wú)據(jù)，不予采納，系適用法律錯(cuò)誤。天協(xié)公司本次訴訟明顯超出法定訴訟時(shí)效，理貝爾公司在一審開(kāi)庭時(shí)提出訴訟時(shí)效抗辯，并且一審法院認(rèn)為《企業(yè)詢證函》并不能代表天協(xié)公司向理貝爾公司提出付款請(qǐng)求，故一審法院確定理貝爾公司自收到一審法院送達(dá)的起訴書(shū)之次日起開(kāi)始支付逾期付款利息。由上述事實(shí)及一審法院認(rèn)定來(lái)看，一審法院是認(rèn)定了天協(xié)公司在向一審法院起訴前從未向理貝爾公司提出付款請(qǐng)求，卻又對(duì)理貝爾公司的訴訟時(shí)效抗辯意見(jiàn)不予采納，自相矛盾，并且明顯適用法律錯(cuò)誤。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤、適用法律錯(cuò)誤，嚴(yán)重?fù)p害理貝爾公司的合法權(quán)益。望二審法院查明事實(shí)，支持理貝爾公司的上訴請(qǐng)求。

【拓展資料】

天協(xié)公司辯稱，不同意理貝爾公司的上訴請(qǐng)求。同意一審判決。一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院駁回理貝爾公司的上訴請(qǐng)求，維持一審判決。

天協(xié)公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令理貝爾公司償還天協(xié)公司欠款415888.7元及至實(shí)際給付之日的利息（自2015年12月31日至實(shí)際給付日按人民銀行同期貸款利率計(jì)算利息）；2.訴費(fèi)由理貝爾公司負(fù)擔(dān)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：天協(xié)公司陳述其與理貝爾公司有長(zhǎng)期業(yè)務(wù)往來(lái)，最后一次業(yè)務(wù)往來(lái)時(shí)間是2015年年底。

編號(hào)為EF4000-100-10的《企業(yè)詢證函》載明：天津天協(xié)機(jī)械加工廠（公司）：本公司聘請(qǐng)的普華永道中天會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）正在對(duì)本公司2015年度財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)，按照審計(jì)準(zhǔn)則的要求，應(yīng)當(dāng)詢證本公司與貴公司的往來(lái)賬項(xiàng)等事項(xiàng)。下列數(shù)據(jù)出自本公司賬簿記錄，如與貴公司記錄相符，請(qǐng)?jiān)诒竞露恕靶畔⒆C明無(wú)誤”處簽章證明；如有不符，請(qǐng)?jiān)凇靶畔⒉环碧幜忻鞑环痤~，回函請(qǐng)直接寄至普華永道中天會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）。1.本公司與貴公司的往來(lái)賬項(xiàng)列示如下截止日期2015年12月31日，欠貴公司415888.70RMB，本公司記賬科目：應(yīng)付賬款—暫估清算；2.其他事項(xiàng)，本函僅為復(fù)核賬目之用，并非催款結(jié)算。若款項(xiàng)在上述日期之后已經(jīng)付清，仍請(qǐng)及時(shí)函復(fù)為盼。下方處有理貝爾公司公章，日期為2016年4月14日。結(jié)論1“信息證明無(wú)誤”處蓋有天協(xié)公司公章。理貝爾公司認(rèn)可其在2015年是普華永道中天會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）的客戶。其雖稱函件中加蓋的印章與理貝爾公司的實(shí)際使用印章不一致，但一審法院詢問(wèn)向理貝爾公司是否使用過(guò)該函件中的印章，理貝爾公司未在一審法院指定期限內(nèi)提交書(shū)面核實(shí)意見(jiàn)，應(yīng)自行承擔(dān)舉證不利后果。就該函件抬頭處的“天津天協(xié)機(jī)械加工廠”，理貝爾公司雖否認(rèn)系指天協(xié)公司，但其未向一審法院提交反證。結(jié)合該函件中蓋有的天協(xié)公司公章，一審法院認(rèn)定理貝爾公司的交易相對(duì)方系天協(xié)公司。

一審?fù)徶校碡悹柟鞠蛞粚彿ㄔ禾峤恢Ц稇{證原件，用以證明理貝爾公司、天協(xié)公司在2014年、2015年兩年的業(yè)務(wù)往來(lái)結(jié)算完畢。但因上述支付憑證上的日期為2015年9月，而《企業(yè)詢證函》載明的系截至2015年12月31日雙方的復(fù)核賬目，故一審法院對(duì)該證據(jù)的證明目的不予采信。

一審法院認(rèn)為，天協(xié)公司與理貝爾公司之間通過(guò)締約及實(shí)際履行之方式形成的合同關(guān)系合法有效，天協(xié)公司履行了義務(wù)，理貝爾公司應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)款項(xiàng)。本案中，理貝爾公司于2016年4月14日向天協(xié)公司發(fā)送《企業(yè)詢證函》，確認(rèn)截止2015年12月31日，理貝爾公司欠天協(xié)公司賬款415888.7元，天協(xié)公司亦在信息證明無(wú)誤處蓋章。理貝爾公司辯稱，《企業(yè)詢證函》載明“本函僅為復(fù)核賬目之用，并非催款結(jié)算”，因此不能證明欠款事實(shí)，對(duì)此一審法院認(rèn)為，該內(nèi)容恰恰說(shuō)明理貝爾公司發(fā)送《企業(yè)詢證函》的目的，就是通過(guò)核對(duì)雙方之間賬目以明確雙方之間的債權(quán)債務(wù)。由此可以認(rèn)定，截至2015年12月31日，理貝爾公司尚欠天協(xié)公司應(yīng)付賬款415888.7元，故對(duì)天協(xié)公司的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，一審法院予以支持。但該《企業(yè)詢證函》并不能代表天協(xié)公司向理貝爾公司提出付款請(qǐng)求，天協(xié)公司亦未向一審法院提交其向理貝爾公司催款的證據(jù)，故一審法院確定理貝爾公司自收到一審法院送達(dá)的起訴書(shū)之次日（2019年3月23日）起開(kāi)始支付逾期付款利息，其余部分，一審法院不予支持。理貝爾公司關(guān)于訴訟時(shí)效的抗辯于法無(wú)據(jù)，一審法院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零九條之規(guī)定，判決：一、北京理貝爾生物工程研究所有限公司于判決生效后十日內(nèi)支付天津天協(xié)精工機(jī)械有限公司款項(xiàng)415888.7元及利息（利息以415888.7元為基數(shù)，從二_一九年三月二十三日起計(jì)算至實(shí)際給付之日止，按照中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算）。二、駁回天津天協(xié)精工機(jī)械有限公司的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

二審中，當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。理貝爾公司提交了《北京理貝爾生物工程研究所有限公司2015年度財(cái)務(wù)報(bào)表及審計(jì)報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱《理貝爾公司2015年度審計(jì)報(bào)告》）復(fù)印件、《應(yīng)付暫估清算》照片打印件各一份，擬證明理貝爾公司并不拖欠天協(xié)公司貨款415888.7元，該筆款項(xiàng)已結(jié)清。天協(xié)公司認(rèn)可《理貝爾公司2015年度審計(jì)報(bào)告》的真實(shí)性、合法性，但對(duì)關(guān)聯(lián)性及證明目的不予認(rèn)可。同時(shí)對(duì)《應(yīng)付暫估清算》的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性以及證明目的均不認(rèn)可。本院經(jīng)審查后認(rèn)為，上述材料與本案二審爭(zhēng)議焦點(diǎn)不具備關(guān)聯(lián)性，故不作為二審新證據(jù)采納。本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，結(jié)合理貝爾公司的上訴意見(jiàn)和天協(xié)公司的答辯意見(jiàn)及已查明的事實(shí)，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有三。其一，天協(xié)公司所持《企業(yè)詢證函》上接收單位與天協(xié)公司名稱不完全一致，可否認(rèn)定天協(xié)公司即為《企業(yè)詢證函》的接收單位；其二，天協(xié)公司能否按照《企業(yè)詢證函》上所記載的金額主張債權(quán)；其三，天協(xié)公司主張債權(quán)的行為是否已過(guò)訴訟時(shí)效。

對(duì)以上爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院逐一分析如下：

第一，天協(xié)公司所持《企業(yè)詢證函》上接收單位與天協(xié)公司名稱不完全一致，可否認(rèn)定天協(xié)公司即為《企業(yè)詢證函》的接收單位。本案中，天協(xié)公司提交的編號(hào)為EF4000-100-10的《企業(yè)詢證函》擬證明理貝爾公司截止2015年12月31日欠天協(xié)公司款項(xiàng)415888.7元。在上述《企業(yè)詢證函》的接收單位處為天津天協(xié)機(jī)械加工廠（公司），現(xiàn)雙方均認(rèn)可在工商行政部門(mén)未查到有“天津天協(xié)機(jī)械加工廠（公司）”的主體單位，理貝爾公司在本案二審中提交證據(jù)認(rèn)可在其公司自己的記載有與“天協(xié)機(jī)械加工廠”發(fā)生業(yè)務(wù)關(guān)系的記錄，但無(wú)法提交其與“天協(xié)機(jī)械加工廠”的合同或往來(lái)單據(jù)，且理貝爾公司認(rèn)可在同一時(shí)間段內(nèi)有與天協(xié)公司的業(yè)務(wù)合作，綜合以上證據(jù)可視為理貝爾公司對(duì)于上述兩個(gè)主體單位在名稱記錄上存在混淆。現(xiàn)結(jié)合天協(xié)公司持有《企業(yè)詢證函》的復(fù)印件，并在該《企業(yè)詢證函》上加蓋了天協(xié)公司的公章，可以認(rèn)定最初的《企業(yè)詢證函》原件是寄送給天協(xié)公司所在地的。現(xiàn)天協(xié)公司在核對(duì)《企業(yè)詢證函》內(nèi)容后加蓋了自己的公章，表示對(duì)《企業(yè)詢證函》內(nèi)容的認(rèn)可，并將此《企業(yè)詢證函》原件回寄至理貝爾公司委托的普華永道中天會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙），理貝爾公司或其委托的普華永道中天會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）對(duì)此均未及時(shí)提出異議。現(xiàn)理貝爾公司雖否認(rèn)《企業(yè)詢證函》的受送達(dá)對(duì)象為天協(xié)公司，但并未提交反證，故本院對(duì)理貝爾公司的此項(xiàng)上訴意見(jiàn)不予采納。

第二，關(guān)于《企業(yè)詢證函》能否作為天協(xié)公司主張債權(quán)的依據(jù)。首先，根據(jù)上述分析，本院認(rèn)為涉案《企業(yè)詢證函》的受送達(dá)方為天協(xié)公司。進(jìn)而，對(duì)于本爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院認(rèn)為，涉案《企業(yè)詢證函》系理貝爾公司委托有資質(zhì)的普華永道中天會(huì)計(jì)師事務(wù)所依據(jù)理貝爾公司賬簿所記載而作出，該《企業(yè)詢證函》在“往來(lái)賬目”一項(xiàng)中明確載明，截止日期2015年12月31日，欠天協(xié)公司415888.7元，理貝爾公司記賬科目為應(yīng)付賬款—暫估清算。該詢證函由理貝爾公司一方發(fā)出，且有被詢證方天協(xié)公司在“信息證明無(wú)誤”處簽章證明，該《企業(yè)詢證函》在合法、條目清晰、內(nèi)容具體，本院對(duì)此予以確認(rèn)。

理貝爾公司向本院提交《理貝爾公司2015年度審計(jì)報(bào)告》，并認(rèn)為在該份審計(jì)報(bào)告中未見(jiàn)其對(duì)天協(xié)公司負(fù)有債務(wù)。但在該份審計(jì)報(bào)告中可見(jiàn)理貝爾公司2015年度應(yīng)付賬款為10089518.41元，理貝爾公司未向法庭說(shuō)明該應(yīng)付賬款的具體構(gòu)成。退一步講，即便在上述應(yīng)付賬款中無(wú)對(duì)天協(xié)公司的債務(wù)，但理貝爾公司未向法院提交證據(jù)說(shuō)明未采納《企業(yè)詢證函》的依據(jù)。根據(jù)《企業(yè)詢證函》記載顯示，截止2015年12月31日，理貝爾公司自認(rèn)欠付天協(xié)公司415888.7元，而理貝爾公司僅憑其自行作出的年度審計(jì)報(bào)告，不足以否定《企業(yè)詢證函》的效力。故本院對(duì)理貝爾公司的此項(xiàng)上訴意見(jiàn)不予采納。

第三，關(guān)于理貝爾公司提出有關(guān)訴訟時(shí)效問(wèn)題。本院認(rèn)為，債務(wù)人主動(dòng)向債權(quán)人聲明尚存?zhèn)鶆?wù)，盡管未明確表述為還款，但債務(wù)人主動(dòng)發(fā)函要求債權(quán)人確認(rèn)應(yīng)付賬款的行為，有理由推定其有表明歸還之意思表示，而債務(wù)人的承諾債務(wù)履行行為將使債權(quán)人主張重新獲得時(shí)間上的法律支持。故對(duì)天協(xié)公司主張債權(quán)的訴訟時(shí)效起算點(diǎn)應(yīng)當(dāng)自天協(xié)公司收到《企業(yè)詢證函》之日即2016年4月開(kāi)始計(jì)算。

根據(jù)2017年3月15日開(kāi)始適用的《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百八十八條之規(guī)定，向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事訴訟權(quán)利的訴訟時(shí)效為三年。訴訟時(shí)效自權(quán)利人知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日起計(jì)算。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用訴訟時(shí)效制度若干問(wèn)題的解釋》第二條之規(guī)定，民法總則施行之日，訴訟時(shí)效期間尚未滿民法通則規(guī)定的二年或者一年，當(dāng)事人主張適用民法總則關(guān)于三年訴訟時(shí)效期間規(guī)定的，人民法院應(yīng)予支持。因此，本案的訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)適用三年訴訟時(shí)效期間的規(guī)定。天協(xié)公司于2019年1月對(duì)理貝爾公司提起訴訟，其并未超過(guò)訴訟時(shí)效的保護(hù)期。故，理貝爾公司關(guān)于天協(xié)公司主張債權(quán)的時(shí)間已過(guò)訴訟時(shí)效的上訴意見(jiàn)，于法無(wú)據(jù)，本院不予采納。

綜上所述，理貝爾公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：