借貸型詐騙如何認定非法占有(借貸詐騙需要哪些證據)

詐騙罪中非法占有的認定

詐騙罪中非法占有的認定如下：

1、在司法實踐中，詐騙罪的客觀要件，認定比較容易。但被告人是否存在非法占有的故意屬于被告人的主觀心理狀態范籌，異常聽見像，被告人到底其怎么想的，只有他自已清楚，外人不得而知；

2、因心理狀態的抽像性決定了詐騙罪的主觀犯意認定存在一定的難度，也是司法實踐上的難點。近年來司法實踐中出現的多起爭議頗大的詐騙案件，主要爭執焦點就在于被告人是否具備非法占有的故意；

3、結合司法實踐，認定被告人是否具備非法占有的主詐騙故意重點在于考查被告人行為時的主觀心理狀態：被告人獲取財產時，其動機如何，是以獲取受害人的財產產為目的，還是出于其他考慮是辦理詐騙案件中需要考量的一個重要方面；

4、如果被告人目的就是為了將他人的財產據為已有，則說明其存在非法占有的故意，結合其客觀詐騙行為，認定其構成詐騙罪自當無異義。

詐騙罪的構成要件：

1、客體要件。詐騙罪侵犯的客體是公私財物的所有權，而且是僅限于國家、集體或個人的財物，針對其他非法利益，例如人身利益不是詐騙罪的客體要件；

2、客觀要件。詐騙罪客觀要件表現為使用欺詐方法騙取數額較大的公私財物，欺詐方法具體包括虛構事實或者隱瞞真相方法，詐騙罪的欺詐行為必須使被害人產生錯誤認識，陷入錯誤認識進而作出財產處分的意思和行為；

3、主體要件。詐騙罪的主體是一般主體，只要是達到法定刑事責任年齡16周歲以上，具有刑事責任能力的自然人，都可以構成詐騙罪；

4、主觀要件。詐騙罪在主觀方面一般表現為直接故意，并且行為人須具有非法占有公私財物的直接目的。

綜上所述，詐騙罪的主觀犯意的認定是一個非常復雜的問題，我們應當從被告人獲取財產時的主觀心理狀態來判斷其是否具備詐騙罪的主觀要件，被告的主觀心理狀態應當結合被告人的口供、其獲取財產時的經濟狀況，財產資金流向，是否揮霍、轉移、隱瞞財產、是否按照雙方約定的用途來合理處分財、是否存在返還財產行為等多方面綜合判斷，切忌僅憑被告人的一紙口供來片面認定。

【法律依據】：

《中華人民共和國刑法》第二百六十六條

【詐騙罪】詐騙公私財物，數額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產。本法另有規定的，依照規定。

借貸型詐騙罪的認定是什么

一、借貸型詐騙罪的認定是什么

1、借貸型詐騙罪的認定如下：

（1）詐騙人主觀上具有非法占有的故意；

（2）詐騙人在借款時都會采用虛構事實和隱瞞真相的手段，導致被害人產生錯誤的認識；

（3）詐騙人在騙得財物后不會考慮歸還財物。

2、法律依據：《中華人民共和國刑法》第二百六十六條

【詐騙罪】詐騙公私財物，數額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產。本法另有規定的，依照規定。

第二百一十條

【盜竊罪】盜竊增值稅專用發票或者可以用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發票的，依照本法第二百六十四條的規定定罪處罰。

【詐騙罪】使用欺騙手段騙取增值稅專用發票或者可以用于騙取出口退稅、抵扣稅款的其他發票的，依照本法第二百六十六條的規定定罪處罰。

二、詐騙罪構成要件是什么

詐騙罪構成要件如下：

1、客體要件。侵犯的客體是公私財物所有權；

2、客觀要件。客觀上表現為使用欺詐方法騙取數額較大的公私財物；

3、主體要件。主體是一般主體，凡達到法定刑事責任年齡、具有刑事責任能力的自然人均能構成；

4、主觀要件。在主觀方面表現為直接故意，并且具有非法占有公私財物的目的。

借貸型詐騙如何認定

法律分析：借貸式詐騙，是指行為人以非法占有為目的，通過借貸的形式，騙取公私財物的詐騙方式。

法律依據：《中華人民共和國民法典》

第一百四十八條 一方以欺詐手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。

第一百四十九條 第三人實施欺詐行為，使一方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，對方知道或者應當知道該欺詐行為的，受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。

第一百五十條 一方或者第三人以脅迫手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受脅迫方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。

《中華人民共和國刑法》

第一百九十二條 以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數額較大的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金;數額巨大或者有其他嚴重情節的，處七年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產。

單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員，依照前款的規定處罰。

第二百六十六條 詐騙公私財物，數額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金;數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產。本法另有規定的，依照規定。

貸款詐騙罪非法占有的認定

法律主觀：

貸款詐騙罪的非法占有目的的理解是：“排除權利者對財物的占有，把他人之物作為自己的所有物，按其經濟的用法利用或處分的意思”。應當理解為“非法所有”的意思。

法律客觀：

《刑法》第十四條 明知自己的行為會發生危害社會的結果，并且希望或者放任這種結果發生，因而構成犯罪的，是故意犯罪。 故意犯罪，應當負刑事責任。 第一百九十三條第一款 有下列情形之一，以非法占有為目的，詐騙銀行或者其他金融機構的貸款，數額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產。

“借錢不還”可能構成詐騙罪！——“借款型”詐騙罪的實務認定

“借錢不還”型詐騙，即借貸式詐騙，是指行為人以非法占有為目的，通過借貸的形式，騙取公私財物的詐騙方式。此類犯罪在日常生活中時有發生，由于犯罪人通常都是披著民間借貸的面紗實施，而且多發于親戚、朋友、熟人之間，因此與民事案件中的債權債務糾紛有一定的相似之處，在處理此類案件時必須進行嚴格審查，防止將債務糾紛作為犯罪處理，避免打擊無辜。在司法實務中，“借款型”詐騙較難認定，如果行為人本人沒有償還能力，實際上也沒有承擔還款責任，在借錢時就具有非法占有的目的，可以推定具有非法占有的目的。但如果行為人主觀方面的非法占有故意是靠推定的，行為人后續的突然還款行為可能會對抗推定的成立，這給認定“借款型”詐騙帶來的難度。筆者認為，應綜合考慮其他因素綜合判斷是一般的民間借貸還是“借款型”詐騙罪。

“借款型”詐騙罪與民間借貸有以下幾點區別:

一、行為人非法占有的主觀意圖不同。

詐騙人主觀上具有非法占有的故意，即行為人在借錢時就具有不歸還的意圖。詐騙罪以行為人具有非法占有為目的作為主觀構成要件的，因此，詐騙人“借錢”只是其虛構的幌子，主觀上根本沒有歸還的意圖。而正常的借貸人在借款時卻具有歸還的意思，往往只是因為客觀原因造成債務不能及時歸還。

對于“非法占有”的目的可以從以下幾個客觀方面來判斷:

(一)行為人借錢的理由與實際用途。在正常的民間借貸中，借款人會告知債權人借款的真實用途，讓債權人知曉借出資金的用途和風險，從而做出決定。而在詐騙案中，犯罪人通常會編造一些虛假的借款用途，如投資、工程建設等正當而且有豐厚利潤的項目，使被害人產生其借出資金安全并能及時收回的錯誤認識。而實際上，犯罪人在獲得借款后會將錢用于一些高危或者無法收回資金的活動，如用于賭博、供自己揮霍等，從而導致被害人的資金無法收回。行為人對資金的實際使用情況會反映出其借款是否具有非法占有的故意，而借款時的理由與實際使用的異同，也可以反映出行為人在借款時是否有虛構事實或隱瞞真象的客觀行為，是考察行為人主觀心態的重要依據。

(二)行為人借款時的財務狀況:行為人借款時的財務狀況是判斷其是否準備歸還借款的重要因素，行為人財務狀況結合其對借款的用途，能夠準確把握行為人的真實心態。在很多詐騙案件中，犯罪人在本人負債累累或者沒有任何償還能力的情況下，通過虛構事實將自已裝扮成富人或具有償還能力，如謊稱擁有房屋、土地、豪車等，在騙得借款后大肆揮霍，造成借款無法歸還，此類情形應當認定行為人在借款時就沒有償還的意圖。反之，如果行為人本人具有較好的財產條件，雖然通過虛構理由等手段獲得了借款，并用于了賭博等活動造成借款無法按時規還的，但其所擁有的其他財產，如房產、汽車、股票等，能夠保證債權人利益不受損失的，應當認定行為人在借款時具有歸還的意圖，不應認定為詐騙。

(三)行為人是否有掩飾真實身份或隱匿行蹤的行為:在借貸式詐騙中，犯罪人在犯罪之前會利用假名、假住址或假證件來掩蓋真實身份，在得手后便銷聲匿跡。還有的犯罪人雖使用真實身份，但在騙得借款后或被害人追償過程中，又通過更換手機號碼、變更居住地點等方法來隱匿行蹤，這些行為也能夠反映出行為人不愿歸還借款的主觀心態，是判斷行為人性質的重要依據。判斷行為人的主觀意圖過程中，應當結合以上三點進行綜合的分析和判斷，準確把握行為人是否具有非法占有的故意。

二、行為人采取的方式不同

詐騙人在借款時都會采用虛構事實和隱瞞真相的手段，導致被害人產生錯誤的認識，如虛構借款用于某種投資或營利性的活動，又如虛構自已的財務狀況，使被害人誤信其有歸還的能力。而正常借貸中，借款人往往會如實的告知其借款用途，很少采用欺騙的方法。

三、行為人對借款的態度不同

詐騙人在騙得財物后不會考慮歸還財物，因此在財物的使用上毫無顧慮和節制，直接造成財物的滅失，如將借款用于賭博、吸毒或個人揮霍;而民間借貸中，借款人本身具有歸還借款的能力，或者將借款用于可產生合法收益的途徑，以保障歸還借款。

附:刑事判決書

當事人信息:

原公訴機關彭水苗族土家族自治縣人民檢察院上訴人(原審被告人)羅某某，男。因涉嫌犯詐騙罪于2013年7月25日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。現羈押于彭水縣看守所

審理經過:

彭水縣人民法院審理彭水縣人民檢察院指控被告人羅某某犯詐騙罪一案，于2013年11月13日作出(2013)彭法刑初字第0299號刑事判決。原審被告人羅某某不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。重慶市人民檢察院第四分院指代理派檢察員任彥虹出庭履行職務，上訴人羅某某及其辯護人到庭參加訴訟。現已審理終結。

一審法院查明:

彭水縣人民法院判決認定，被告人羅某某虛構自己在重慶做工程需要資金的事實，于2012年12月至2013年1月期間共騙取李某某人民幣2319100元，除案發前已歸還李某某276000元外其余款項用于賭博、還債等。2013年7月24日，彭水縣公安局民警在開縣高速公路出口處將被告人羅某某抓獲。另查明，案發后，被告人羅某某向公安機關提供他人犯罪線索經查證屬實。上述事實，有下列證據證實:辨認筆錄及照片、電子證物檢查工作記錄、電子數據、被害人李某某的陳述、證人何某某、袁某某、任某某、田某、蔡某某、吳某甲、宋某某、付某、胡某某、王某、張某、冉某、麻某某、吳某乙、劉某某、張某某、蔣某、向某某、王甲、王乙等人的證言、接受刑事案件登記表、立案決定書、抓獲經過、拘留證、逮捕證、常住人口登記表、被告人羅某某的供述及辯解、受案登記表、立案決定書、拘留證、逮捕證、情況說明、被告人羅某某的供述等。

一審法院認為:

彭水縣人民法院認為，被告人羅某某以非法占有為目的，采取虛構事實、隱瞞真相的方式騙取他人財物，數額特別巨大，其行為已構成詐騙罪，被告人羅某某向公安機關提供他人犯罪線索經查證屬實，系立功，予以從輕處罰。

一審裁判結果:

依照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條、第六十八條、第六十四條、第五十二條、第五十三條之規定，判決:一、被告人羅某某犯詐騙罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金人民幣500000元;二、被告人羅某某違法所得人民幣2043100元繼續予以追繳。

二審請求情況:

上訴人羅某某及其辯護人提出，羅某某找李某某借款2319100元，雙方有口頭協議，之后歸還了李某某160000元本金和116000元利息，羅某某與李某某之間是民間借貸關系，不構成詐騙罪;李某某挪用公款一案的起訴書和判決書上，也載明李某某是借錢給他，而非被羅詐騙，一審判決與之相矛盾;羅某某有立功情節，依法應減輕處罰。

本院查明:

二審查明的事實和證據與一審相同。

本院認為:

本院認為，上訴人羅某某以非法占有為目的，虛構其在重慶做工程缺錢的事實，掩蓋其對所獲資金的真實用途，騙取他人財物，數額特別巨大，其行為已構成詐騙罪。上訴人羅某某歸案后檢舉他人犯罪，并經查證屬實，系立功，可予以從輕處罰。上訴人羅某某及其辯護人提出羅某某找李某某借款2319100元，雙方有口頭協議，之后歸還了李某某160000元本金和116000元利息，羅某某與李某某之間是民間借貸關系，不構成詐騙罪的上訴理由和辯護意見。經查，上訴人羅某某在其已欠下巨額外債，又無穩定收入來源的情況下，隱瞞其無力償債的財務狀況，虛構在重慶做工程差錢的事實，并以高利息為誘餌，使被害人李某某誤認為羅某某有可靠的投資項目，具有償還能力，而挪用公款2319100元交由羅某某使用。羅某某在騙得資金后，除極少部分歸還被害人外，將其余資金全部用于償債、賭博和日常開銷，未對所借資金進行妥善的保存或合理投資，導致無法歸還。羅某某與李某某之間雖然名義上是借貸關系，但實質上羅某某是在無償還能力情況下，多次以借為名，騙取他人巨額財物，應以詐騙罪定罪處罰。故該上訴理由和辯護意見不能成立，本院不予采納。關于上訴人羅某某及其辯護人提出在李某某挪用公款一案的起訴書和判決書上，載明李某某是借錢給羅某某，而非被羅某某詐騙，一審判決與之相矛盾的上訴理由和辯護意見。經查，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第十二條規定，未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪。李某某挪用公款一案是在本案一審之前審判，因上訴人羅某某未參與該案審理，不能直接認定羅某某實施了詐騙犯罪，故在李某某一案的起訴書和判決書上，以李某某被騙后主觀上認為的“借貸”關系來表明贓款的去向并無不當。而本案一審法院在經過開庭審理后，根據相關證據和法律規定，認定羅某某的行為構成詐騙罪，符合法律規定，故該上訴理由和辯護意見不能成立，本院不予采納。關于上訴人羅某某及其辯護人提出其有立功情節，應減輕處罰的上訴理由和辯護意見。經查，羅某某有立功情節屬實，依法可以從輕、減輕處罰，一審法院根據其犯罪情節和危害后果，對其予以從輕處罰適當，應予以維持。故該上訴理由和辯護意見不能成立，本院不予采納。綜上所述，原判決認定事實和適用法律正確，量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第(一)項的規定，裁定如下:

二審裁判結果:

駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。

借款型詐騙的認定

法律分析：借貸型詐騙案件的借款人出具借條只是一個表面形式，是實現非法占有目的的詐騙手段。借款人由于某種原因，長期拖欠不還的，或者編造謊言或隱瞞真相而騙取款物，到期不能償還的，只要沒有非法占有的目的，也沒有揮霍一空，不賴賬，不再弄虛作假騙人，確實打算償還的，仍屬借貸糾紛，不構成借貸型詐騙罪。

法律依據：《中華人民共和國刑法》第二百六十六條 詐騙公私財物，數額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產。本法另有規定的，依照規定。

《最高人民法院、最高人民檢察院》第一條 詐騙公私財物價值三千元至一萬元以上、三萬元至十萬元以上、五十萬元以上的，應當分別認定為刑法第二百六十六條規定的“數額較大”、“數額巨大”、“數額特別巨大”。各省、自治區、直轄市高級人民法院、人民檢察院可以結合本地區經濟社會發展狀況，在前款規定的數額幅度內，共同研究確定本地區執行的具體數額標準，報最高人民法院、最高人民檢察院備案。