合伙人的債務(wù)要承擔(dān)連帶清償責(zé)任嗎

合伙人對(duì)合伙債務(wù)承擔(dān)什么責(zé)任

合伙人對(duì)合伙債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。清償合伙債務(wù)超過(guò)自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)份額的合伙人，有權(quán)向其他合伙人追償。二人以上依法承擔(dān)連帶責(zé)任的，權(quán)利人有權(quán)請(qǐng)求部分或者全部連帶責(zé)任人承擔(dān)責(zé)任。

連帶責(zé)任人的責(zé)任份額根據(jù)各自責(zé)任大小確定；難以確定責(zé)任大小的，平均承擔(dān)責(zé)任。實(shí)際承擔(dān)責(zé)任超過(guò)自己責(zé)任份額的連帶責(zé)任人，有權(quán)向其他連帶責(zé)任人追償。

當(dāng)合伙人應(yīng)當(dāng)以自己個(gè)人財(cái)產(chǎn)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任時(shí)，又負(fù)有個(gè)人債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償?shù)模瑧?yīng)當(dāng)以合伙的債權(quán)優(yōu)先還是以個(gè)人的債權(quán)優(yōu)先？有的認(rèn)為應(yīng)當(dāng)合伙債務(wù)優(yōu)先清償，有的認(rèn)為個(gè)人債務(wù)優(yōu)先清償，有的認(rèn)為同等清償。我認(rèn)為，合伙或者合伙人負(fù)擔(dān)債務(wù)的這兩種債權(quán)，具有同等的效力。能夠清償?shù)模謩e清償；不足清償?shù)模幢壤鍍敗?/p>

《中華人民共和國(guó)民法典》第九百七十三條

合伙人對(duì)合伙債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。清償合伙債務(wù)超過(guò)自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)份額的合伙人，有權(quán)向其他合伙人追償。

合伙人對(duì)合伙債務(wù)承擔(dān)什么責(zé)任清償合伙債務(wù)超過(guò)自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)份額的合伙人有權(quán)

法律主觀：

(一) 合伙人 對(duì)合伙 債務(wù) 負(fù)無(wú)限清償責(zé)任。 我國(guó)法律規(guī)定，合伙債務(wù)由合伙人以各自的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)清償責(zé)任，合伙型聯(lián)營(yíng)的債務(wù)由聯(lián)營(yíng)各方以各自所有的或者經(jīng)營(yíng)管理的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任。 合伙企業(yè) 財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)狡趥鶆?wù)的，各合伙人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無(wú)限清償責(zé)任，用其在合伙企業(yè)出資以外的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)清償責(zé)任。 無(wú)論是個(gè)人合伙還是法人合伙，合伙人都應(yīng)以自己的全部財(cái)產(chǎn)承擔(dān)合伙債務(wù)的清償責(zé)任。 (二)合伙人對(duì)合伙債務(wù)負(fù)連帶清償責(zé)任 對(duì)合伙人是否對(duì)合伙債務(wù) 承擔(dān)連帶責(zé)任 存在不同的立法例，主要體現(xiàn)為分擔(dān)主義與連帶主義區(qū)別。我國(guó)立法基本是采取連帶主義，合伙人對(duì)合伙的 債務(wù)承擔(dān) 連帶責(zé)任，法律另有規(guī)定的除外。《 合伙企業(yè)法 》規(guī)定合伙人對(duì)合伙債務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無(wú)限連帶清償責(zé)任;入伙的新合伙人對(duì)入伙前的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任;合伙企業(yè)解散后，合伙人對(duì)合伙債務(wù)仍負(fù) 連帶責(zé)任 。合伙人之所以承擔(dān)連帶責(zé)任，基于合伙財(cái)產(chǎn)的共有性質(zhì)及合伙人對(duì)第三人的共同行為產(chǎn)生，除法律另有規(guī)定外，合伙人對(duì)合伙債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任是不以當(dāng)事人之間有無(wú)約定或有無(wú)相反約定為轉(zhuǎn)移的法定責(zé)任。 需要注意的是，我國(guó)原對(duì)合伙型聯(lián)營(yíng)企業(yè)的債務(wù)并未規(guī)定聯(lián)營(yíng)各方對(duì)外必須承擔(dān)連帶責(zé)任。后來(lái)最高人民法院統(tǒng)一明確為連帶主義，全體合伙人對(duì)合伙經(jīng)營(yíng)債務(wù)對(duì)外應(yīng)當(dāng)負(fù)連帶責(zé)任;聯(lián)營(yíng)各方應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)法律、 法規(guī) 的規(guī)定或者合同的約定對(duì)聯(lián)營(yíng)債務(wù)負(fù)連帶清償責(zé)任。 (三)合伙人對(duì)合伙債務(wù)承擔(dān)的是補(bǔ)充清償責(zé)任。 在確定以合伙財(cái)產(chǎn)和合伙人個(gè)人財(cái)產(chǎn)清償債務(wù)的順序上，各國(guó)法律對(duì)此規(guī)定了兩種不同的原則：并存主義和補(bǔ)充連帶主義。適用不同的原則所導(dǎo)致的責(zé)任截然不同，在前者合伙人承擔(dān)的是直接清償責(zé)任，在后者合伙人承擔(dān)的是補(bǔ)充清償責(zé)任。 我國(guó)《民法通則》沒(méi)有對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)和合伙人財(cái)產(chǎn)清償合伙債務(wù)的順序作出規(guī)定。在我國(guó)長(zhǎng)期司法實(shí)踐中，對(duì)此問(wèn)題存在不少困惑。最高人民法院針對(duì)合伙型聯(lián)營(yíng)企業(yè)規(guī)定“可先以聯(lián)營(yíng)體的財(cái)產(chǎn)清償聯(lián)營(yíng)債務(wù)。”《合伙企業(yè)法》規(guī)定：合伙企業(yè)對(duì)其債務(wù)，應(yīng)先以其全部財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清償，合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)狡趥鶆?wù)的，合伙人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無(wú)限連帶清償責(zé)任。立法已采取補(bǔ)充連帶主義，但是，目前仍然有不少法官未能真正理解并存主義與補(bǔ)充連帶主義的區(qū)別，沒(méi)能正確適用法律，我們對(duì)此問(wèn)題必須予以注意。根據(jù)補(bǔ)充連帶主義原則，合伙人對(duì) 合伙企業(yè)債務(wù) 承擔(dān)的不是直接清償責(zé)任，而是一種補(bǔ)充清償責(zé)任，即在窮盡合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)后仍不足以清償合伙債務(wù)后方以合伙人其他財(cái)產(chǎn)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。 以上便是合伙債務(wù)的相關(guān)內(nèi)容，希望本文所說(shuō)的內(nèi)容對(duì)您有所幫助。從上文可知，合伙債務(wù)的清償是一個(gè)比較棘手的事情，在清償責(zé)任的承擔(dān)，以及清償順序上，我國(guó)法律是有一定的規(guī)定的。如果您遇到此類糾紛，建議您先咨詢相關(guān) 律師 ，以尋找解決問(wèn)題的途徑。您也可以請(qǐng)律師幫忙，讓他們 代理 您去解決這些糾紛。

法律客觀：

《合伙企業(yè)法》第二條 本法所稱合伙企業(yè)，是指自然人、法人和其他組織依照本法在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立的普通合伙企業(yè)和有限合伙企業(yè)。 普通合伙企業(yè)由普通合伙人組成，合伙人對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。本法對(duì)普通合伙人承擔(dān)責(zé)任的形式有特別規(guī)定的，從其規(guī)定。 有限合伙企業(yè)由普通合伙人和有限合伙人組成，普通合伙人對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，有限合伙人以其認(rèn)繳的出資額為限對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。

合伙人承擔(dān)連帶責(zé)任的法律規(guī)定

一、民法典的合伙人的連帶責(zé)任及追償權(quán)有什么規(guī)定

根據(jù)《民法典》

第九百七十三條 合伙人對(duì)合伙債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。清償合伙債務(wù)超過(guò)自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)份額的合伙人,有權(quán)向其他合伙人追償。

二、連帶責(zé)任一般承擔(dān)多少法律責(zé)任

1、根據(jù)各自的過(guò)錯(cuò)來(lái)確定

2、根據(jù)原因力進(jìn)行比較

3、平均分擔(dān)賠償數(shù)額

4、連帶責(zé)任是違反法律義務(wù)所承擔(dān)的民事責(zé)任。這種法律義務(wù)首先是合同法上的義務(wù),即給付義務(wù),表現(xiàn)為作為。合同法上的義務(wù)可以是合同當(dāng)事人的約定(如約定的連帶保證責(zé)任),也可以是對(duì)合同當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的法定(如法定的合伙人對(duì)合伙債務(wù)的連帶責(zé)任)。其次是侵權(quán)法上的義務(wù),即不得侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的義務(wù),表現(xiàn)為不作為(如共同侵權(quán)的連帶責(zé)任)。

三、有限合伙企業(yè)的合伙人承擔(dān)的責(zé)任

有限合伙人不執(zhí)行合伙事務(wù),不對(duì)外代表組織,只按合伙協(xié)議比例享受利潤(rùn)分配,以其出資額為限對(duì)合伙的債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任。不同于普通合伙人的需要承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。其對(duì)企業(yè)承擔(dān)著主要的投資任務(wù),不得以勞務(wù)或信用出資。

合伙企業(yè)法規(guī)定合伙企業(yè)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的合伙人承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任

法律主觀：

合伙企業(yè)的合伙人，不一定對(duì)債務(wù)擔(dān)負(fù)無(wú)限連帶責(zé)任。如果是普通合伙企業(yè)中的合伙人或者有限合伙企業(yè)中的普通合伙人，則負(fù)擔(dān)無(wú)限責(zé)任；如果是有限合伙企業(yè)中的有限合伙人，負(fù)擔(dān)的是有限責(zé)任。

法律客觀：

對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)是怎樣規(guī)定的1、普通合伙人對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充無(wú)限連帶責(zé)任《合伙企業(yè)法》第二條規(guī)定“普通合伙企業(yè)由普通合伙人組成，合伙人對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。”，第三十九條“合伙企業(yè)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的，合伙人承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任”。由此可以看出，合伙企業(yè)首先應(yīng)以企業(yè)財(cái)產(chǎn)承擔(dān)合伙企業(yè)債務(wù)，從“人合”性的特點(diǎn)來(lái)看，普通合伙人應(yīng)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。普通合伙人承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任應(yīng)以合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任為前提，即只有在合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)不足以清償合伙企業(yè)債務(wù)時(shí)，才由合伙人承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，因此筆者認(rèn)為普通合伙人對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)應(yīng)是一種補(bǔ)充無(wú)限連帶責(zé)任。在審判實(shí)踐中，如果合伙企業(yè)不能清償?shù)那闆r下，其債務(wù)人只以某一合伙人為被告要求其承擔(dān)合伙企業(yè)債務(wù)，法院應(yīng)向原告釋明變更合伙企業(yè)為被告，而不能違反補(bǔ)充無(wú)限連帶責(zé)任的原則，直接裁判某一合伙人承擔(dān)合伙企業(yè)債務(wù)。合伙企業(yè)債權(quán)人能否將合伙企業(yè)與合伙人列為共同被告也是值得探討的問(wèn)題。為盡快解決紛爭(zhēng)，有效保護(hù)合伙企業(yè)債權(quán)人的合伙權(quán)益，提高訴訟效率、節(jié)約訴訟成本，可以將合伙企業(yè)與合伙人作為共同被告，因?yàn)楹匣锲髽I(yè)與合伙人承擔(dān)共同的清償責(zé)任，只是清償?shù)捻樞虿煌５趯徟袑?shí)踐中應(yīng)考慮合伙人承擔(dān)的是補(bǔ)充無(wú)限連帶責(zé)任，在裁判文書(shū)中應(yīng)明確合伙企業(yè)不能清償后才由合伙人承擔(dān)補(bǔ)充無(wú)限連帶責(zé)任。以上論述了合伙企業(yè)合伙人應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充無(wú)限連帶責(zé)任，在審判實(shí)踐中，按法律規(guī)定“合伙企業(yè)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的，合伙人承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任”。但《合伙企業(yè)法》對(duì)合伙企業(yè)合伙人何時(shí)承擔(dān)補(bǔ)充無(wú)限連帶責(zé)任，如何界定“不能清償”沒(méi)有具體的規(guī)定。如果以清算為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)界定“不能清償”，則不利于保護(hù)合伙企業(yè)債權(quán)人的利益，也會(huì)給法院的執(zhí)行工作帶來(lái)很大的不便。如果以合伙企業(yè)不主動(dòng)償還債務(wù)為“不能清償”，則又不符合補(bǔ)充無(wú)限連責(zé)任的原則，也不利于保護(hù)合伙企業(yè)合伙人的合法權(quán)益。為此，從有利于解決糾紛，有利于平衡合伙企業(yè)債權(quán)人與合伙企業(yè)合伙人雙方權(quán)利義務(wù)的角度出發(fā)，可以參照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第一百三十一條的規(guī)定來(lái)處理不能清償?shù)膯?wèn)題。即對(duì)合伙企業(yè)的存款、現(xiàn)金、有價(jià)證券、成品、半成品、原材料、交通工具等可以執(zhí)行的動(dòng)產(chǎn)和其他方便執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)執(zhí)行完畢后，債務(wù)仍未能得到清償?shù)臓顟B(tài)為“不能清償”。2、有限合伙人對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任《合伙企業(yè)法》第二條規(guī)定“有限合伙企業(yè)由普通合伙人和有限合伙人組成，普通合伙人對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，有限合伙人以其認(rèn)繳的出資額為限對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任”，從“資合”性的特點(diǎn)出發(fā)，有限合伙人以其認(rèn)繳的出資額為限對(duì)合伙企業(yè)承擔(dān)責(zé)任。有利于合伙企業(yè)進(jìn)行融資，避免投資者因擔(dān)心承擔(dān)補(bǔ)充無(wú)限連帶責(zé)任而對(duì)合伙企業(yè)望而卻步。3、特殊的普通合伙企業(yè)承擔(dān)責(zé)任的特殊方式特殊的普通合伙企業(yè)是以專業(yè)知識(shí)和專門技能為客戶提供有償服務(wù)的專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)，其執(zhí)業(yè)的專業(yè)性及高風(fēng)險(xiǎn)性導(dǎo)致特殊責(zé)任的產(chǎn)生。《合伙企業(yè)法》第五十七條規(guī)定“一個(gè)合伙人或者數(shù)個(gè)合伙人在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中因故意或者重大過(guò)失造成合伙企業(yè)債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無(wú)限責(zé)任或者無(wú)限連帶責(zé)任，其他合伙人以其在合伙企業(yè)中的財(cái)產(chǎn)份額為限承擔(dān)責(zé)任。合伙人在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中非因故意或者重大過(guò)失造成的合伙企業(yè)債務(wù)以及合伙企業(yè)的其他債務(wù)，由全體合伙人承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。”法律同時(shí)規(guī)定合伙人因故意或者重大過(guò)失給合伙企業(yè)造成損失的應(yīng)當(dāng)按約定承擔(dān)賠償責(zé)任。這是合伙企業(yè)對(duì)“人合”性的最低要求，即要求合伙人應(yīng)對(duì)合伙企業(yè)盡職盡責(zé)。同時(shí)為避免特殊的普通合伙企業(yè)因高風(fēng)險(xiǎn)所導(dǎo)致的責(zé)任，特殊的普通合伙企業(yè)應(yīng)當(dāng)建立執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金、辦理職業(yè)保險(xiǎn)。由此看來(lái)，對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)方面的問(wèn)題，是看合伙企業(yè)是哪種組織形式來(lái)分的，組織形式不同，其合伙企業(yè)所承擔(dān)的債務(wù)責(zé)任也不相同，因此，在實(shí)際中，與其他企業(yè)做合伙企業(yè)時(shí)，一定要考慮好合伙方式，以免日后承擔(dān)不必要的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。

合伙企業(yè)的合伙人是否對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任

法律主觀：

合伙企業(yè)債務(wù) 承擔(dān)分為兩個(gè)層次：第一順序的 債務(wù)承擔(dān) 人是 合伙企業(yè) ，第二順序的債務(wù)承擔(dān)人是全體 合伙人 。對(duì)于合伙 債務(wù) ，應(yīng)先以合伙企業(yè)全部財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清償，未能清償?shù)牟糠钟扇w普通合伙人承擔(dān) 無(wú)限連帶責(zé)任 。

法律客觀：

《 合伙企業(yè)法 》第三十九條，合伙企業(yè)不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的，合伙人承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任。