申請(qǐng)撤銷合同是不是就無(wú)效了(申請(qǐng)撤銷合同的條件)

無(wú)效和可撤銷合同的區(qū)別

法律主觀：

合同無(wú)效和可撤銷的區(qū)別是：兩者產(chǎn)生的原因、權(quán)利行使時(shí)間均不同。合同無(wú)效是由于主體是無(wú)民事行為能力人或者內(nèi)容合法等造成的，而合同可撤銷是由于欺詐、脅迫等造成的。可撤銷合同一般需在一年內(nèi)行使，而請(qǐng)求認(rèn)定合同無(wú)效的可在三年的訴訟時(shí)效內(nèi)申請(qǐng)。

根據(jù)《民法典》第一百五十五條規(guī)定，無(wú)效的或者被撤銷的民事法律行為自始沒有法律約束力。

第一百五十七條規(guī)定，民事法律行為無(wú)效、被撤銷或者確定不發(fā)生效力后，行為人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方由此所受到的損失；各方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。

法律客觀：

《民法典》

第一百四十八條

一方以欺詐手段，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，受欺詐方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。

《民法典》

第一百五十三條

違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的民事法律行為無(wú)效。但是，該強(qiáng)制性規(guī)定不導(dǎo)致該民事法律行為無(wú)效的除外。

違背公序良俗的民事法律行為無(wú)效。

合同撤銷后還能申請(qǐng)無(wú)效嗎

向人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)撤銷合同之后，該合同自一開始就不具有 法律約束力 了，也就可以認(rèn)定為該合同不存在，此時(shí)無(wú)需再申請(qǐng) 認(rèn)定合同無(wú)效 ，申請(qǐng)撤銷和申請(qǐng)無(wú)效的法律后果是一樣的。根據(jù)《民法典》第一百五十五條規(guī)定，無(wú)效的或者被撤銷的 民事法律行為 自始沒有法律約束力。第一百四十七條規(guī)定，基于重大誤解實(shí)施的民事法律行為，行為人有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。第一百四十八條規(guī)定，一方以欺詐手段，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，受欺詐方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。《民法典》第一百五十五條無(wú)效的或者被撤銷的民事法律行為自始沒有法律約束力。《民法典》第一百四十七條基于重大誤解實(shí)施的民事法律行為，行為人有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。《民法典》第一百四十八條一方以欺詐手段，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，受欺詐方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。

可撤銷的合同成立了嗎

合同的撤銷后是無(wú)效,因?yàn)楹贤怀蜂N之后,那么就不具有法律效力。根據(jù)我們國(guó)家法律通過明確的規(guī)定,如果是屬于合同在成立方面不具備法定要件的話,是屬于合同不成立,如果在效力方面存在問題的話,是屬于有效。

一、合同的撤銷后是無(wú)效還是不成立?

合同的撤銷后是無(wú)效,因?yàn)楹贤怀蜂N之后,那么就不具有法律效力。合同不成立則合同無(wú)效,主要就是因?yàn)楹贤绻怀闪⒌那闆r之下,肯定是不發(fā)生法律效力的,合同的成立就是指訂約當(dāng)事人就合同的主要條款達(dá)成了合意,完成了要約和承諾的過程,所以判斷合同成立有兩個(gè)重要的條件必須要滿足。

一個(gè)條件就是訂約當(dāng)事人就主要條款達(dá)成了合意。

二、合同無(wú)效與合同不成立的區(qū)別是什么

第一,從兩者的概念和構(gòu)成要件來(lái)看,合同的不成立是指當(dāng)事人未就合同的主要條款未達(dá)成合意,如未作出承諾,或未就法定的必須采取書面形式的合同達(dá)成書面的協(xié)議。而合同的無(wú)效是指合同在內(nèi)容上違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)行性規(guī)定以及公序良俗。可見,判斷合同的不成立和合同的無(wú)效的要件顯然是不同的。

第二,從合同解釋方法的運(yùn)用來(lái)看,由于合同的成立主要體現(xiàn)當(dāng)事人的意志,因此在合同當(dāng)事人對(duì)合同的主要條款規(guī)定有遺漏或不明確而當(dāng)事人又不否認(rèn)合同存在的情況下,應(yīng)當(dāng)允許法院通過合同解釋方法,探求當(dāng)事人的真實(shí)意思,確定合同的具體內(nèi)容。這種解釋并不意味著由法院代替當(dāng)事人訂立合同,而是從鼓勵(lì)交易、尊重當(dāng)事人意志的需要出發(fā),通過解釋合同幫助當(dāng)事人將其真實(shí)意思表現(xiàn)出來(lái)。但是,由于合同生效制度體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)合同內(nèi)容的評(píng)價(jià)和干預(yù)問題,如果合同的內(nèi)容不符合法律規(guī)定的生效要件,就意味著合同當(dāng)事人的意志不符合國(guó)家意志,在此情況下,法院不能通過合同解釋的方法促使合同生效,而只能依據(jù)合同生效制度確認(rèn)合同無(wú)效。由此可見,合同解釋制度乃是彌補(bǔ)合同成立中的缺陷而產(chǎn)生的制度,而不在于彌補(bǔ)合同效力的不足。

第三,合同不成立是當(dāng)事人沒有達(dá)成合意,但在內(nèi)容上并未違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定和社會(huì)公共利益,因此,合同即使未成立,但當(dāng)事人已作出履行,則可以認(rèn)為當(dāng)事人通過實(shí)際履行行為達(dá)成了合意。換言之,盡管當(dāng)事人沒有就合同的主要條款達(dá)成合意,但當(dāng)事人自愿作出履行的,可以認(rèn)為合同已經(jīng)成立。而對(duì)于無(wú)效合同來(lái)說(shuō),因其在內(nèi)容上違反了法律或行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定和社會(huì)公共利益,因此合同具有不得履行性。也就是說(shuō),當(dāng)事人在訂立無(wú)效合同以后,不得依據(jù)合同實(shí)際履行,也不承擔(dān)不履行合同的違約責(zé)任。即使當(dāng)事人在訂立合同時(shí)不知該合同的內(nèi)容違法,如不知合同標(biāo)的物為法律禁止流轉(zhuǎn)的標(biāo)的物,當(dāng)事人也不得履行無(wú)效合同。

第四,在合同不成立的情況下,如果當(dāng)事人未就合同是否成立的問題在法院或仲裁機(jī)構(gòu)提起訴訟或請(qǐng)求,而自愿接受合同的拘束,法院或仲裁機(jī)構(gòu)不必主動(dòng)審查合同是否已經(jīng)成立。但由于無(wú)效合同具有違法性,因此對(duì)無(wú)效合同應(yīng)實(shí)行國(guó)家干預(yù)的原則,無(wú)須經(jīng)當(dāng)事人是否主張無(wú)效,法院或仲裁機(jī)構(gòu)可以主動(dòng)審查合同的效力,如發(fā)現(xiàn)合同屬于無(wú)效合同,應(yīng)確認(rèn)該合同無(wú)效。有關(guān)國(guó)家行政機(jī)關(guān)亦可對(duì)一些無(wú)效合同予以查處,追究無(wú)效合同當(dāng)事人的行政責(zé)任。

在日常生活當(dāng)中,合同的成立與否是需要嚴(yán)格的按照我們國(guó)家法律規(guī)定內(nèi)容來(lái)進(jìn)行確定的,比如說(shuō)雙方當(dāng)事人關(guān)于合同的成立達(dá)成了一致的意思表示,那么這種情況之下合同是可以成立的,但是合同內(nèi)容如果違反法律強(qiáng)制性規(guī)定的話,是會(huì)導(dǎo)致合同是屬于無(wú)效的,所以成立和無(wú)效有區(qū)別。

申請(qǐng)合同撤銷后還能申請(qǐng)合同無(wú)效嗎

法律分析：申請(qǐng)合同撤銷后，該合同從始至終都沒有法律效力，申不申請(qǐng)無(wú)效的效果都是一樣的，不必再申請(qǐng)合同無(wú)效。

法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)民法典》

第一百四十七條 基于重大誤解實(shí)施的民事法律行為，行為人有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。

第一百四十八條 一方以欺詐手段，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，受欺詐方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。

第一百五十條 一方或者第三人以脅迫手段，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，受脅迫方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷。